Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 жовтня 2025 року Справа №200/146/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.03.2025 у справі №200/146/25, -
12 березня 2025 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 11.09.2024 №1682 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 11.09.2024 №1682 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №200/146/25 набуло законної сили 04.08.2025 згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2025.
Від позивача на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.03.2025 у справі №200/146/25.
Вищезазначена заява обгрунтована тим, що 11.08.2025 Позивачем було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву про добровільне виконання рішення суду. Листом від 03.09.2025 № 34842-35134/B-02/8-0500/25 відповідачем повідомлено, що «...на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі №200/146/25, яке набрало законної сили 04.08.2025, в серпні 2025 проведено індивідуальний перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 11.09.2024 №1682 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Після виконання Рішення суду розмір Вашої пенсії з 01.09.2025 складає 24158,45 грн. Доплата до пенсії за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 у загальній сумі складає 220121,73 грн.». Проте, незважаючи на повідомлення відповідача, пенсія у жовтні 2025 року і досі виплачується у старому розмірі, що підтверджується випискою з банку. При цьому, листом від 19.09.2025 № 38637-38027/B-02/8-0500/25 відповідачем повідомлено, що «... Оскільки Рішення набрало законної сили після 17.07.2025, враховуючи вище зазначене, здійснити перерахунок пенсії на виконання Рішення можливо лише після врегулювання питань, пов'язаних з реалізацією Постанови №821...». Станом на 16.10.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №200/146/25 досі залишається невиконаним.
У зв'язку з вищевикладеним, просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №200/146/25;
- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту до Донецького окружного адміністративного суду про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі № 200/146/25 протягом двох тижнів з дня набрання ухвалою суду законної сили.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжений Указами Президента та діє по теперішній час.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі, в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення.
Отже, перевіривши доводи заяви, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на встановлення судом невиконання судового рішення, як складову права на судовий захист, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов'язання відповідача подати у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №200/146/25.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 12.03.2025 у справі №200/146/25 - задовольнити частково.
Застосувати судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №200/146/25 шляхом зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №200/146/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя О.О. Галатіна