Справа 688/5132/25
№ 1-кс/688/2032/25
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 12025244000001886 від 20.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чорторія Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.10.2025 о 08 год 02 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Пролісок», що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , маючи при собі імітаційну гранату, візуально схожу на гранату типу «Ф-1», діючи з хуліганських мотивів, з метою дезорганізувати роботу правоохоронних органів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, умисно здійснив телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону марки «Redmi» моделі «6А», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який укомплектований сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , на лінію «102» ГУНП в Хмельницькій області, та, після з'єднання з черговим, повідомив завідомо неправдиву інформацію про намір здійснити в магазині підрив гранати, яка знаходиться в його кишені, тим самим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками. У зв'язку з отриманням вказаного повідомлення, на місце спрямовано СОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими вжито заходи безпеки,спрямовані на виявлення вибухонебезпечних предметів і вибухових речовин, з метою попередження здійснення вибуху, встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 біля магазину «Пролісок» по вул. Героїв Небесної Сотні, 112 А, та виявлено, що останній має при собі імітаційну гранату, візуально схожу на гранату типу «Ф-1», зеленого кольору, яка позбавлена робочих бойових елементів.
Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
20.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 20.10.2025; протоколом огляду аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області 20.10.2025 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 від 20.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.10.2025; показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; речовими доказами отриманими в ході досудового розслідування та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Окрім наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у ході досудового розслідування встановлено наступні ризики, передбачені п.1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу, останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи сталих соціальних зв'язків, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки встановлено, що він неодноразово телефонував на лінію «102» та повідомляв неправдиву інформації про скоєння злочинів, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як обізнаний про обставини скоєння кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Вищевказане свідчить, що більш м'які запобіжні заходи як от вигляді домашнього арешту в певну пору доби, особистої поруки та особистого зобов'язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний та його зазисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12025244000001886 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.10.2025 відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 259 КК України.
20.10.2025 о 09 год 02 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2025 о 08 год 15 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 22.10.2025 року о 10 год 20 хв, а його захисник отримала 22.10.2025 о 10 год 15 хв.
Обґрунтованість підозри не констатує беззаперечного факту доведеності винуватості особи, а лише вказує на достатність інформації для її існування.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У ч. 1 ст. 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 20.10.2025; протоколу огляду аудіозапису телефонного дзвінка, який надійшов на спецлінію відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області 20.10.2025 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 від 20.10.2025; протоколу затримання ОСОБА_5 від 20.10.2025; показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; речових доказів отриманими в ході досудового розслідування та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути своє місце проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий судя-
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я осіб слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 12025244000001886 від 20.10.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2025 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 27.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1