Справа № 686/9378/25
Провадження № 2/686/4009/25
про призначення експертизи
27 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Кучерук Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькоблекнерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькоблекнерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,.
23.10.2025 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1) Чи дозволяла схема підключення споживача електроенергії ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)? Якщо так, то за яких умов та яким способом? 2) Чи мав місце вплив і якого чинника на прилад обліку спожитої електроенергії ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що дозволяло здійснення поза облікового споживання електроенергії? Як відбувався процес такого впливу та чи впливав він на кількість спожитої електроенергії? 3) Чи мають місце виявлені підключення на приладі обліку спожитої електроенергії ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що призводять до споживання електричної енергії поза засобами комерційного обліку? 4) Чи можливо було здійснити таке підключення без втручання в цілісність пломб чи інших захисних елементів приладу обліку або електроустановки? 5) Чи правильні вихідні дані (параметри), в тому числі, розрахунок потужності покладені в основу розрахунку обсягу необлікованої активної електроенергії в розмірі 39,60 кВт/год, зазначені у Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії? 6) Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення ПРЕЕ №В002272 від.21.02.2025 року, складеного представниками АТ «Хмельницькобленерго» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_1 .? 7) Чи відповідають сформовані розрахунки не облікованої електричної енергії в розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРЕЕЕ?
Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Просив розглянути подане клопотання про призначення експертизи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розглянути подане клопотання про призначення експертизи за її відсутності. Також просила долучити до матеріалів справи вилучений під час складення акту про порушення ПКЕЕ провід, яким проводилося самовільне підключення (пакет з пломбою R43283589) диск з відеозаписом події складання акту про порушення.
Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.
Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до частин третьої-п'ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Основними завданнями електротехнічної експертизи є встановлення із застосуванням спеціальних знань обставин та механізму настання явищ, процесів, в електрообладнанні та електроустаткуванні, визначення обставин, які цьому передували, встановлення відповідності до нормативних вимог дій відповідальних осіб, що мали забезпечити безпечне використання електрообладнання, електроустаткування тощо, як при виконанні робіт, так і умовах експлуатації об'єктів, споруд обладнання тощо, у тому числі й щодо відповідності об'єкта, обладнання, технологічного процесу (електричної частини) тощо нормативним вимогам (правил), які стосуються електробезпеки, використання електрообладнання та електроустаткування.
Як встановлено із матеріалів справи ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2025 року, яка була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2025 року у даній справі було призначено проведення судової електротехнічної експертизи на вирішення якої поставлено наступні питання:
1.Чи дозволяла схема підключення споживача електроенергії ОСОБА_1 , яка виявлена та зафіксована в акті про порушення №В002272 від 22.01.2025 року користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)?
2.Чи правильні вихідні дані (параметри), в тому числі розрахунок потужності, покладені в основу розрахунку обсягу не облікованої активної електроенергії в розмірі 39,60 кВт/год, зазначені у Розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» про порушення ПРРЕЕ?
3.Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення ПРЕЕ №В002272 від 21.01.2025 року, складеного представниками АТ «Хмельницькобленерго» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_1 .?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.
Разом з цим встановлено, що станом на даний час вказана судове експертиза не проведена та згідно листа т.в.о. завідувача Хмельницького відділення Київського НДІСЕ від 02.09.2025 року даний вид експертиз не може бути проведений цією установою у зв'язку із відсутністю експерта відповідного напрямку.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивач наполягає на проведенні відповідної експертизи, враховуючи підстави та предмет позову (позивач просить скасувати відповідне рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на спірне приміщення, зокрема посилаючись на те, що таке приміщення відноситься до допоміжних приміщень будинку), суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову електротехнічну експертизу.
При цьому, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, обставин, які слід встановити під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи дозволяла схема підключення споживача електроенергії ОСОБА_1 , яка виявлена та зафіксована в акті про порушення №В002272 від 22.01.2025 року користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)?
2.Чи правильні вихідні дані (параметри), в тому числі розрахунок потужності, покладені в основу розрахунку обсягу не облікованої активної електроенергії в розмірі 39,60 кВт/год, зазначені у Розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» про порушення ПРРЕЕ?
3.Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення ПРЕЕ №В002272 від 21.01.2025 року, складеного представниками АТ «Хмельницькобленерго» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_1 .?
Щодо визначення експертного закладу, якому слід доручити виконання судової експертизи, суд, враховуючи відповідь заступника директора Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України від 23.10.2025 року, вважає за можливе призначити її виконання Житомирському відділенню КНДІСЕ.
Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -
постановив:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2025 року про призначення у справі 686/9378/25 судової електротехнічної експертизи скасувати.
Призначити у справі судову електротехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи дозволяла схема підключення споживача електроенергії ОСОБА_1 , яка виявлена та зафіксована в акті про порушення №В002272 від 22.01.2025 року користуватися не облікованою електроенергією (поза приладом обліку)?
2.Чи правильні вихідні дані (параметри), в тому числі розрахунок потужності, покладені в основу розрахунку обсягу не облікованої активної електроенергії в розмірі 39,60 кВт/год, зазначені у Розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії АТ «Хмельницькобленерго» про порушення ПРРЕЕ?
3.Який обсяг активної електричної енергії на підставі параметрів (вихідних даних) із Акту про порушення ПРЕЕ №В002272 від 21.01.2025 року, складеного представниками АТ «Хмельницькобленерго» та за нормативними вимогами слід вважати був спожитий ОСОБА_1 .?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Проведення оплати експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .
Долучити до матеріалів справи провід, який був вилучений під час складення акту про ППКЕЕ від 22.01.2025 року (пакет опломбований пломбою R43283589) та компакт-диск з відеозаписом складення акту про ППКЕЕ від 22.01.2025 року.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/9378/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27.10.2025 року.
Суддя: