Справа № 686/18912/25
Провадження № 2-ві/686/20/25
27 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - Колієва С.А.
за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Для розгляду цієї справи автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду визначено суд у складі головуючого судді Козак О.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2025 року поданий МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» позов був прийнятий до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Чергове судове засідання у справі призначено на 09.12.2025 року
10.10.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Козак О.В. від участі у розгляді цієї справи, у зв'язку із наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та безсторонності останньої. На обґрунтування таких обставин заявник зазначила, що суддею Козак О.В. було винесено незаконне рішенні у іншій справі (справа №686/8200/24), що викликає у неї недовіру до цього судді у цій справі.
Головуючий у справі суддя Козак О.В. ухвалою від 23.10.2025 року дійшла висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про відвід і передала справу для вирішення цього питання іншому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У справі відсутні достатні та об'єктивні відомості про те, що мають місце підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, для відводу судді Козак О.В., а тому заява ОСОБА_1 про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Козак Оксани Володимирівни у цивільній справі № 686/18912/25 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: