Справа № 686/6160/24
Провадження № 1-кс/686/8712/25
22 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023243460000591 від 23.12.2023 року,
встановив:
ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, у якому просили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 15.10.2025 р. у кримінальному провадженні № 12023243460000591 на майно, вилучене в результаті проведення обшуку 14.10.2024 р. за адресою АДРЕСА_1 , а саме належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «REDMI», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з номером НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору; належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «REDMI», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картою з номером НОМЕР_6 .
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, жодних клопотань від неї не надходило.
Представник заявника ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просилт суд відмовити у задоволені клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12023243460000591, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.
СУ ГУНП в Хмельницькій області, за процесуального керівництва окружної прокуратури міста Хмельницького, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 12023243460000591, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2023.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із викладеного, КПК України пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Дійти висновку про те, що відсутня необхідність у збереженні арешту лише на підставі тих відомостей, які заявник наводить у клопотанні, неможливо.
У зв'язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведено, що в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023243460000591 від 23.12.2023 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя