Провадження № 1-кп/679/47/2025
Справа № 679/1984/24
28 жовтня 2025 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, є священнослужителем Релігійної організації «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні», неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, що надійшов до суду, відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
31.10.2024 ОСОБА_4 пройшов медичний огляд та згідно з довідкою військово-лікарської комісії придатний до військової служби відповідно до наказу Міністерства оборони «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.
31.10.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 військовозобов'язаному ОСОБА_4 на виконання Указу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України «Про призов військовозобов'язаних на військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період» № 69 від 24.02.2022 було вручено повістку з визначеним терміном прибуття, а саме 01.11.2024 о 08:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак 01.11.2024 ОСОБА_4 , будучи належним чином попередженим щодо вимог Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», а саме ухилення від призову та мобілізації, без вагомих причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено акт неприбуття військовозобов'язаного.
Крім того, 16.12.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 4 на виконання Указу Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України «Про призов військовозобов'язаних на військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період» № 69 від 24.02.2022 військовозобов'язаному ОСОБА_4 повторно було вручено повістку (повістку про відправку), в якій зазначалося про необхідність прибути 17.12.2024 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 для відправки у навчальний центр.
Однак 17.12.2024 ОСОБА_4 , будучи належним чином попередженим щодо вимог Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», а саме ухилення від призову та мобілізації, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу, без вагомих причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, військовозобов'язаний ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX від 03.03.2022, Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 469/2024 від 12.08.2024, п. 1 додатку 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016, з метою ухилення від призову за мобілізацією в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про місце і час прибуття, 01.11.2024 та 17.12.2024 без вагомих причин відмовився від проходження військової служби, таким чином ухилившись від призову за мобілізацією в особливий період.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначається, що обвинувачений є членом канонічного Всесвітнього Ордену Спеціальних Повночасних служителів Свідків Єгови та є релігійним служителем Центру Свідків Єгови. На адвокатський запит захисника Державною службою України з етнополітики та свободи совісті було надано наступне роз'яснення: «06.06.2025 Державною службою України з етнополітики та свободи совісті видано наказ № Н-82/11, яким затверджено Перелік юридичних осіб - релігійних організацій, які належать до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. У пункті 3426 Переліку вказано релігійну організацію «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні» (код ЄДРПОУ - 20819222) як таку, що є критично важливою для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Включення релігійної організації до Переліку є підставою для подання до ДЕСС документів щодо бронювання керівника релігійної організації та її військовозобов'язаних священнослужителів». Натепер згідно з інформацією, зазначеною у розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Резерв+», ОСОБА_4 є заброньованим на період мобілізації та на воєнний час до 06.06.2026 на підставі абз. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Таким чином, оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, має постійне місце реєстрації та проживання, заброньований, внаслідок зміни обстановки на даний час (в розумінні КК України) не є суспільно небезпечним. З огляду на це захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки та закрити відповідне кримінальне провадження.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого захисником клопотання, зазначивши, що подія інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення мала місце до надання йому відстрочки, а тому стороною обвинувачення не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, на які посилається захисник.
Заслухавши клопотання захисника, а також думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У статті 44 КК України зазначається, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом судом в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних із корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних із корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє суть обвинувачення за ст. 336 КК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та, незважаючи на своє право заперечувати проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні клопотання свого захисника.
У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 зазначається, що для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, необхідно розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї та свідчать про те, що вона не вчинятиме суспільно небезпечних діянь у майбутньому.
Зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки. Однак для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.
Суд має встановити підстави, які б вказували на те, що особа обвинуваченого або ж обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного злочину.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 161/1390/19, а тому суд з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує його під час розгляду цього кримінального провадження.
Як вбачається з довідки Релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні» № 778 від 14.01.2025, вказаною організацією було подано до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті лист № 17783 від 14.11.2024 з проханням забронювати ряд священнослужителів, серед яких зокрема ОСОБА_4 (а.с. 200, 202).
Як вбачається з довідки Релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні» № 7870 від 08.07.2025, ОСОБА_4 є релігійним служителем Центру Свідків Єгови та щодо нього розпочато процес подання документів до Державної служби України з етнополітики та свободи совісті для здійснення бронювання (а.с. 201, 229).
Водночас Державна служба України з етнополітики та свободи совісті у своєму листі від 24.06.2025 зазначає, що 06.06.2025 цією службою видано наказ № Н-82/11, яким затверджено Перелік юридичних осіб - релігійних організацій, які належать до критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, і до цього переліку включено Релігійну організацію «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні», що є підставою для бронювання керівника релігійної організації та її військовозобов'язаних священнослужителів. Щодо переліку необхідних документів для бронювання військовозобов'язаних священнослужителів у листі зазначається, що станом на дату надання цієї відповіді у службі триває робота з визначення переліку таких документів і після її завершення вся необхідна інформація буде оприлюднена на офіційному вебсайті служби (а.с. 198-199).
Згідно з інформацією, зазначеною у розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів мобільного додатку «Резерв+», ОСОБА_4 має відстрочку від мобілізації до 06.06.2026 на підставі абз. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 226-228).
Позаяк військовозобов'язаний ОСОБА_4 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 06.06.2026, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.
Вказані обставини свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін у житті обвинуваченого ОСОБА_4 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити відповідне кримінальне провадження.
У той же час суд не бере до уваги заперечення прокурора проти клопотання, оскільки збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв'язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Волинського апеляційного суду від 20.11.2024 у справі № 165/3172/24 та Київського апеляційного суду від 05.06.2025 у справі № 359/7582/24, з якими суд першої інстанції погоджується.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було, процесуальні витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом семи днів із дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1