Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/1936/25
28.10.2025м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному 02.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243860000058 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лагодинці, Красилівський район Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, молодшого сержанта, головного сержанта взводу ракетних комплексів вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.42, 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Разом з тим, ОСОБА_3 , діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності, вчинивши дії, які передбачались у використанні завідомо підроблених документів, печаток, штампів.
Так, 02.05.2025, близько 16 год 13 хв, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «NISSAN Х-TRAIL» на іноземній реєстрації НОМЕР_2 , перебуваючи на дорозі 0-231610 сполученняv «Лютарівка-Чепелівка», неподалік с. Заслучне Красилівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.02.2022 орган видачі ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_3 , під час зупинки та перевірки документів працівниками СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.02.2022 на його ім'я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред'явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.02.2022 орган видачі ТСЦ 0541, яке не відповідає встановленому зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
ІІ. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Враховуючи, що санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, то кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому сторін та учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
ІІІ. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, відомості про особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше не судимий та є військовослужбовцем.
Так, відповідно до службової характеристики, складеної 27.04.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 , за період служби молодший сержант ОСОБА_3 проявив себе з гарної сторони. Свою роботу виконує з додержанням термінів, у складних обставинах його рішення впевнені.
До виконання службових обов'язків відноситься відповідально, здатний забезпечити своєчасне та якісне виконання завдань, які поставлені перед ним.
Користується авторитетом у своїх колег та вищого командування. По характеру спокійний, врівноважений. Здатен досягати намічених цілей. В повсякденній службі, виконанні службових обов'язків вимогливий до себе.
Згідно довідок КНП «Красилівська БЛ» від 07.05.2025 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до довідки ВЛК від 25.04.2025 травма ОСОБА_3 (відноситься до легких) пов'язана із захистом Батьківщини.
Згідно медичної характеристики на військовослужбовця ОСОБА_3 , військовослужбовець ОСОБА_3 перебуває у реабілітаційній відпустці, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з пораненням, травмами.
На ім'я ОСОБА_3 також видана довідка про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, відношення до вчиненого, наявності пом'якшуючої та обтяжуючої обставини, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.
На думку суду, призначення саме такого покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
При цьому, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України посвідчення водія, що є речовим доказом, слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Такий висновок у аналогічних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2025 року у справі №462/1067/25.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи (за висновком експерта №СЕ-19/123-25/6797-ДД від 08.05.2025) у розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп.
3. Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 , видане 12.02.2022 ТСЦ 0541, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- компакт-диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
6. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
7. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1