Справа № 674/1653/25
Провадження № 3/674/594/25
іменем України
28 жовтня 2025 року м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого як ВПО в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.08.2025 о 16 год 07 хв в с. Ставище по вул. Олександра Кузяка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Lada-2112, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в керуванні транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження № 29969167 від 22.11.2011, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні 08.10.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив оголосити перерву для подання підтверджуючих документів.
Однак в судове засідання 28.10.2025 ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Про причини неявки не повідомив, жодних документів, заяв або клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, не надіслав.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, а тому вважаю за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, доходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, з поміж іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами, зокрема, особам щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439575 від 31.08.2025, в якому зафіксовано обставини правопорушення;
- довідкою інспектора ВАП Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та відсутність зареєстрованих адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;
- постановою начальника Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.05.2025, винесеною в межах виконавчого провадження № 29969167, якою встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
- рапортом поліцейського патрульної поліції від 31.08.2025, в якому викладено обставини події;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.
Будь-які докази на спростування вини та на підтвердження необізнаності про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 суду не надав.
За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування, доведена.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 126, 251, 252, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Реквізити для зарахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як ВПО в АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Д. Т. Барателі