21.10.2025 Справа №2-8283/10 Провадження №6/607/204/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестмент Юніон» звернулось до суду із заявою у якій просить:
- замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент юніон» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2010 у цивільній справі № 2-8282/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 25066,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007;
- видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2010 у цивільній справі № 2-8282/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 25066,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2010 у цивільній справі № 2-8282/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке надалі було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» 25066,30 грн заборгованості за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2021 у справі №2-8283/10 здійснено заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі № 2-8283/10, поновлено пропущений ТОВ «Фінанс Проперті Групп» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видано дублікати виконавчих листів. На виконання вищезазначеної ухвали Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано дублікати виконавчі листи у справі № 2-8283/10. Видані дублікати виконавчих листів не пред'являлися до примусового виконання. Станом на день подання цієї заяви рішення суду є невиконаним, заборгованість повністю не погашена.
23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» уклали договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007.
02.03.2022 внаслідок авіаудару збройних сил російської федерації по місту Харкову було пошкоджено будівлю, в якій раніше знаходився офіс ТОВ «Фінанс Проперті Групп» за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5. Внаслідок вогневого ураження було знищено значну кількість кредитних справ, зокрема і кредитна справа за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007, в якій містилися дублікати виконавчих листів, що підтверджується актом про відсутність (невиявлення) документів № ВД/126 від 18.03.2022. Вказані події свідчать про знищення дублікатів виконавчих листів. Враховуючи, те що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2021 у справі № 2-8283/10, яка набрала законної сили 28.05.2021, строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання було поновлено, то закінчення трирічного строку припало на 28.05.2024. Проте, відповідний строк був перерваний в силу положень Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, а враховуючи, що воєнний стан на момент подання цієї заяви не скасовано і не припинено, строк пред'явлення до виконання вищезазначених виконавчих листів не сплив. За таких обставин, заяву просить задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» Баценюк Н.М. заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2010 у справі № 2-8382/10 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ «Надра» 25 -66,30 грн заборгованості за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007, а також, судовий збір в розмірі 250 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.
На підставі вказаного рішення суду, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчі листи № 2-8382/10, які отримані представником позивача 02.02.2011.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2021 постановлено:
- замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі № 2-8283/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту;
- поновити пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 2-8283/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту;
- видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-8283/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Відповідно до листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-8283/10 від 02.09.2025, дублікати виконавчих листів по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту 23.06.2021 надіслані на адресу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та отримані 29.06.2021 уповноваженою особою.
18.03.2022 головні юристи ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Петросян А.Г. та Баценюк Н.М. склали акт №ВД/126 про відсутність (невиявлення) документів, відповідно до якого після вогневого ураження будинку АДРЕСА_1 , а також після забезпечення схоронності документації щодо відступлених прав вимоги первісних кредиторів до боржників на підставі наказу №15/03-н від 15.03.2022 про забезпечення схоронності документації, під час розкриття пакування після передачі вищевказаної документації на зберігання з офісного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 до офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ТОВ «Фінанс Проперті Групп» встановлено відсутність кредитної справи стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №428/2007-МК. Пошук документів результатів не дав.
23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (Новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступає ТОВ «Інвестмент Юніон» належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов'язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.
Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов'язанні вважається такою, що відбулася, та Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами вважаються відступленими Первісним кредитором Новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення Сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права Вимоги/Майнові права до Боржників за Основними договорами, та набув усіх прав та обов'язків сторони кредитора, заставодержателя за Основними договорами в Дату відступлення Права Вимоги/Майнових прав.
Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору Новий кредитор здійснив перерахування суми Вартості Права Вимоги/Майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок Первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору.
Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між Первісним кредитором та Новим кредитором, на підставі якого Сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення Права вимоги/Майнових прав за Основними договорами, а Первісний кредитор отримав від Нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок.
Вищевказана сума сплачена в повному обсязі, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024.
Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007.
Щодо заміни стягувача у виконавчих листах.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі
№ 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв'язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України.
23.08.2024 ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Фінанс Проперті Групп», у тому числі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007.
Виконавче провадження за виданими судом виконавчими листами у цій справі на момент звернення ТОВ «Інвестмент Юніон» до суду з заявою про заміну стягувача не відкрито.
Оскільки ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло всіх прав кредитора за зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які виникли за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007, суд дійшов висновку про заміну стягувача у виконавчих документах.
Щодо видачі дублікатів виконавчих листів.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.05.2021, яка набрала законної сили 28.05.2021 строк пред'явлення виконавчих листів було поновлено і такий мав би закінчитись через три роки 28.05.2021, проте у в'язку і воєнним станом переривається, то строки пред'явлення до примусового виконання рішення суду щодо боржників станом на день подачі заяви про заміну стягувача у виконавчих листах не закінчились.
Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023р. по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».
Так, на підтвердження факту втрати виконавчих листів, заявник посилається на те, що матеріали кредитної справи боржників, в тому числі виконавчі листі, які знаходились у ній, були знищені внаслідок ворожої атаки російської федерації на приміщення первісного стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп».
Суд вважає докази, які надані заявником, а також його доводи про втрату виконавчих документів є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата виконавчих листів у цивільній справі № 2-8282/10 виданих стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Станом на день подання даної заяви судове рішення є невиконаним, заборгованість не погашена. Докази протилежного учасники справи не надали.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву в частині видачі дублікатів виконавчих листів також задовольнити та видати їх дублікати.
На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 260, 261, 352-354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень442 Цивільного процесуального кодексу України
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про про заміну стягувача у виконавчих листах та видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ «Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент юніон» у виконавчих листах виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2010 у цивільній справі № 2-8282/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 25066,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007;
Видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2010 у цивільній справі № 2-8282/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» 25066,30 грн. заборгованості за кредитним договором № 428/2007-МК від 10.07.2007.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 21.10.2025.
Головуючий суддя П. Я. Стельмащук