Справа № 602/1015/25
Провадження № 1-кс/602/352/2025
"28" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на проведення огляду,-
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами GPS 49.746576, 25.887020 неподалік домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги пунктів: 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, не маючи відповідного на те права (водіння без «прав»), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 та рухався ним автодорогою по вулиці Центральна в с. Влащинці Кременецького району Тернопільської області, у напрямку від с.Вербовець Кременецького району Тернопільської області до с.Вишгородок, Кременецького району, Тернопільської області.
Рухаючись вказаною автодорогою по вулиці Центральна в с. Влащинці Кременецького району Тернопільської області, навпроти житлового будинку №23, водій ОСОБА_5 не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, та допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 ліворуч, на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги п 10.1 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 , виїхавши на зустрічну смугу руху, поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла біля лівого краю проїзної частини дороги, ближче до лівого узбіччя.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми головного мозку, струсу головного мозку, травматичного вивиху правого плеча, тупої травми грудної клітки, перелому ребра справа, правобічного малого гемотораксу, множинних гематом нижніх кінцівок, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Окрім цього, 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., після наїзду на потерпілу ОСОБА_6 , у водія ОСОБА_5 виник умисел направлений на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23 жовтня 2025 року біля 11 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 завідомо знаючи та усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_6 позбавлена можливості самостійно вжити заходів для самозбереження, маючи змогу надати йому допомогу, залишив її в небезпечному для життя стані, в порушення вимог пунктів 2.10. а), г) Правил дорожнього руху, не залишився на місці пригоди, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги чи уповноважений підрозділ Національної поліції, та з місця пригоди зник, достовірно знаючи, що саме він своїми протиправними діями поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, діючи умисно та нехтуючи моральними і правовими нормами, завідомо залишив потерпілу ОСОБА_6 без допомоги, маючи при цьому реальну можливість надати таку допомогу, і з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, в порушення вимог п. 2.10 (підпункти «а», «б», «г», «ґ», «д», «е») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (надалі - ПДР), вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, не залишався на місці пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР, не вжив можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не звернувся по допомогу до присутніх і не відправив потерпілого до закладу охорони здоров'я, у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 ПДР, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не записав прізвища та адреси очевидців, не чекав прибуття поліцейських, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об'їзду місця пригоди, а втік з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди на належному йому автомобілі «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 .
23 жовтня 2025 року слідчим СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у період часу з 15.16 год. до 15.43 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами GPS 49.746576, 25.887020 неподалік домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Під час проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та перебував під керуванням, на час ДТП, водія ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені речі та предмети зберегли на собі його сліди.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбачених для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки з метою фіксації обставин кримінального правопорушення необхідно провести огляд місця події на відкритій ділянці місцевості.
Керуючись ст.ст. 110, 237,309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 12025211030000204 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, на проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за координатами GPS 49.746576, 25.887020 неподалік домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали встановити 10 діб з моменту її проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1