Справа № 601/2773/25
Провадження № 1-кс/601/741/2025
28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12025211010000374 від 18.09.2025,-
24.10.2025 до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в частині зберігання, а саме - повернути автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, на відповідальне зберігання, з дозволом ремонтування та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року (справа № 601/2773/25) у кримінальному провадженні № 12025211010000374 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в кримінальному провадженні № 12025211010000374 від 18.09.2025 проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому відпала потреба в його зберіганні на території спеціального майданчика. З огляду на наведене, просить задовольнити подане клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, надіславши на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності.
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, скерувавши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо часткового зняття арешту в частині володіння та користування з автомобіля ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , не заперечує.
Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.
За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності сторін судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025211010000374 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року (справа № 601/2773/25) в рамках кримінального провадження №12025211010000374 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.11.2004 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , враховуючи відсутність заперечень прокурора, щодо часткового скасування арешту на автомобіль в частині володіння та користування, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення права ОСОБА_3 на користування зазначеним майном, слідчий суддя приходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Щодо повернення вказаного транспортного засобу володільцю, слідчий суддя зазначає наступне.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12025211010000374 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України не завершено, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання - ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Задовольнити вимоги в частині зберігання автомобіля, а саме: повернути автомобіль ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.11.2004 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється ОСОБА_3 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання, з дозволом ремонтування та користування.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1