Справа № 601/2912/25
Провадження № 2/601/1053/2025
27 жовтня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Білик Людмили Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області про звільнення майна з під арешту,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача - адвокат Білик Л.С. подала до суду заяву про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Кременецькому районному суді Тернопільської області технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву представника позивача - адвоката Білик Людмили Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області про звільнення майна з під арешту - задовольнити.
Надати можливість представнику позивача - адвокату Білик Людмилі Станіславівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на дати визначені судом в супровідних листах до даної ухвали.
Попередити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: