"28" жовтня 2025 р. Справа № 596/1002/25
Провадження № 1-кп/596/224/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №12025211140000060 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грицьків, Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середьо-спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 03 травня 2025 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом марки «ВАZ А079.25» р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б, д) та п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, якими визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухався автодорогою Т2002 по вул. Січових Стрільців в смт. Гримайлів, Чортківського району, Тернопільській області у напрямку селище Гусятин, Чортківського району, Тернопільської області із швидкістю близько 20 км/год.
Наближаючись до недіючої автостанції смт. Гримайлів, Чортківського району, Тернопільської області ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог), 12.1 ПДР України, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушуючи вимог п. 10.1 ПДР, не переконавшись у безпечності зміні напрямку руху, в порушення п.1.1 розділу 34 ПДР України, згідно якої забороняється перетинати суцільну смугу руху, виконав маневр повороту ліворуч таким чином виїхав на зустрічну смугу не надавши перевагу у русі іншому учаснику дорожнього руху, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Mustang МТ250-9R» без д.н.з. під керуванням неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Глібів, Чортківського району, Тернопільської області, який рухався в протилежному напрямку (йому на зустріч) в сторону центру с. Глібів Чортківського району.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого внутрішньо суглобового уламкового перелому дистальних матаепіфізарних частин великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки, відкритого внутрішньо суглобового крайового перелому дистальних матаепіфізарних частин правої стегнової кістки, «рваних» ран правого коліна, нижньої третини правої гомілки та правої стопи, підшкірних гематом правого плеча, садна чола, правої скроневої ділянки та правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Отже, отримання ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень перебувають у прямому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням ОСОБА_6 правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 2.3 (б, д), 12.1, п. 10.1 та п. 1.1 ПДР України.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Від обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження. Посилаються на те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Повністю відшкодував заподіяну потерпілому моральну і матеріальну шкоду, що стало підставою примирення між обвинуваченим і потерпілим. В ході досудового слідства особисто приймав активну участь в відшкодуванні витрат на лікування ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали. Свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнає повністю. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України зв'язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про слухання справи в його відсутності, в зв'язку з його фізичним станом, щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв'язку з їхнім примиренням не заперечує.
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно з обвинуваченим потерпілий примирився. Обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, обіцяв надавати допомогу і при проходженні реабілітації сина, претензій не має. Не заперечує щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України і закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження стосовно нього.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ст. 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», роз'яснено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК (2341-14) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки та спричинену шкоду повністю, потерпілий жодних претензій не має.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим, яке підлягає задоволенню. Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити.
Також, підлягає скасуванню повністю арешт, накладений на пошкоджений автобус «ВАZ А079.25, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску та пошкоджений мотоцикл «Mustang» без реєстрації, VIN НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року (справа №596/611/25).
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284-286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025211140000060 від 03 травня 2025 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року (справа №596/611/25) арешт на: пошкоджений автобус «ВАZ А079.25, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску; пошкоджений мотоцикл «Mustang» без реєстрації, VIN НОМЕР_2 .
Речові докази після вступу ухвали в законну силу:
- пошкоджений автобус «ВАZ А079.25, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 - повернути останньому;
- пошкоджений мотоцикл «Mustang» VIN НОМЕР_2 , що знаходиться на арешт майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_10 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_11