Рішення від 28.10.2025 по справі 482/1614/25

28.10.2025

Справа № 482/1614/25

Номер провадження 2/482/978/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

28 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позову зазначила, що 22.11.2014 року між сторонами було укладено шлюб.

Вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання як сім'ї припинено. Фактично сім'я припинила своє існування. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе.

У зв'язку із викладеним позивачка просила суд про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але від її представника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивачки.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав. Справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 04).

Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, ані в позовній заяві, ані окремо, не просила суд про відновлення її дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 листопада 2014 року виконкомом Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, що набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову, що складає 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Головуючий В.М. Кічула

Попередній документ
131322478
Наступний документ
131322480
Інформація про рішення:
№ рішення: 131322479
№ справи: 482/1614/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
28.10.2025 10:30 Новоодеський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІЧУЛА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КІЧУЛА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Мазур Володимир Анатолійович
позивач:
Мазур Крістіна Олегівна
представник позивача:
Ярмуш Віталій Вікторович