Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2276/25
Провадження № 2/945/1840/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (місце фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
З тексту позовної заяви вбачається, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Мишевська Наталія Миколаївна просить суд про витребування від Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» письмових доказів у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.05.2024 року (дата видачі кредиту) по 06.09.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Представник позивача зазначив, що вказані документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, підтверджують обставини справи та факт отримання Відповідачем у зазначеній справі грошових коштів, що були перераховані на банківську картку Відповідача, а також те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки Відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту Відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об'єктивному з'ясуванню обставин, що мають значення для справи.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати самостійно вказані докази.
Представник позивача посилається на те, що самостійно витребувати зазначену вище інформацію вона не має можливості, оскільки дана інформація є банківською таємницею.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
З огляду на те, що представником позивача обґрунтовані обставини та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача такими, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, ст. 127, ст. 187, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,
ухвалила:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року з повідомленням та викликом осіб.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Мишевської Наталії Миколаївни про витребування від Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (ЄДРПОУ: 00032129, Місце реєстрації: просп. В. Маяковського, 45, літ. А, Київ, 02222) письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17.05.2024 року (дата видачі кредиту) по 06.09.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).
Запропонувати:
- відповідачу ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов. Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.
У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.
Акціонерному товариству «ОЩАДБАНК» подати докази, які витребовує суд у строк до 24 листопада 2025 року, а у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язати Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЛОПІНА