Справа №487/6562/25
Провадження №3/487/1454/25
28.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 серії ВАД №722277, 11.08.2025 о 19:05 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої словесно ображала, виражалася лайливими словами, принижувала, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоди психічному здоров'ю, таким чином спричинила домашнє насильство психологічного характеру.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що ввечері 11.08.2025 вона з матір'ю ОСОБА_2 були вдома та випили 0,5л горілки, після чого між ними почалася словесна перепалка на підвищених тонах, вона виражалася нецензурною лайкою, але мати не ображала. Зазначила, що конфлікту між ним не було, її мати засмутилася через те, що між ними відбулося і викликала поліцію. Згодом вона вийшла з дому щоб заспокоїтися і пішла в магазин за цигарками, а повернувшись вдома вже були працівники поліції.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 11.08.2025 перебувала з донькою ОСОБА_1 вдома та вживали горілку, після чого між ними почалась сварка, ОСОБА_1 кричала на неї, виражалася нецензурною лайкою. Вона її намагалася заспокоїти, так як хотіла вже відпочивати, але дочка на її зауваження не реагувала у зв'язку з чим вона викликала працівників поліції.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Судом встановлено, що 11.08.2025 о 19:05 год за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 під час якої словесно ображала, виражалася лайливими словами, принижувала, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоди психічному здоров'ю, таким чином спричинила домашнє насильство психологічного характеру. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №722277 від 11.08.2025, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_2 .
Суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 , щодо вчинення домашнього насильства, вважає це як намагання уникнути відповідальності, оскільки окрім її пояснень не було надано жодних доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, ЄДРПОУ - 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: С.М. Афоніна