Справа № 487/6023/25
Провадження № 3/487/1355/25
01 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Сухаревич З.М.,
за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки, Херсонської області, який фактично проживає та зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
19 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (Серія ВАБ № 222345), в якому зазначено: 19.07.2025 близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , яка проживає з ним та вчинив до неї психологічне та фізичне насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю. Також в конфлікті брала участь ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2025 у нього з дружиною була сімейна сварка. наступного дня вони помирились.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснила, що проживає з ОСОБА_1 за однією адресою. 19.07.2025 ОСОБА_1 випив пиво і її це розізлило, тому вона сварилась на нього і між ними відбулась сварка. Фізичне насильство ОСОБА_1 до неї не застосовував.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП (у редакції на час вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Суть даного правопорушення, зокрема, зводиться до вчинення таких дій, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, який являється членом сім'ї, тобто особи, яка проживає разом або об'єднані законними правами чи обов'язками щодо утримання.
Отже, для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак: умисність (з наміром досягнення бажаного результату: повна влада та контроль над жертвою); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов'язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством.
Насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням отримати контроль над жертвою, завдати шкоди, а не прагненням розв'язати суперечку.
І тому слід зауважити, що не кожний конфлікт або сварка в родині сам по собі є насильством в сім'ї, за який з точки зору ч.1 ст.173-2 КУпАП має настати адміністративна відповідальність.
У цій справі судом встановлено, що співмешканцями відбулась обопільна сварка, та не встановлено бажання ОСОБА_1 отримати контроль або завдати шкоди.
Доказів вчинення саме домашнього насильства матеріали справи не містять, а пояснення ОСОБА_2 спростовують обставини, викладені у протоколі, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.
Враховуючи викладене вище, судом встановлено відсутність об'єктивної сторони правопорушення, тобто істотної ознаки складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно п.1 ч. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи надані докази в сукупності, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: З.М. Сухаревич