28.10.2025 Справа № 469/1183/25
2/469/734/25
28 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 15 вересня 2025 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дитини, у зв'язку із чим шлюбні відносини між ними припинені з 20 серпня 2025 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 вересня 2025 року року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач отримала копію ухвали про відкриття провадження 09 жовтня 2025 року, про що свідчить її розписка, в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не надала.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження отримав 06 жовтня 2025 року, про що свідчить його власноручний підпис на супровідному листі, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву до суду не надав.
Суд на підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 27 червня 2020 року (а.с.7) та є батьками малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Стаття 51 Конституції України та стаття 24 Сімейного кодексу України визначають, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, шлюбні відношення між якими припинені з 20 серпня 2025 року та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Березанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27 червня 2020 року, про що складено відповідний актовий запис за № 19, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , в рахунок сплаченого судового збору 1211,20 грн..
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: