Справа №443/1759/25
Провадження №3/443/798/25
іменем України
27 жовтня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибакова І.І., з участю прокурора Бойко Б.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працючого оператором АЗК ППМП «Азалія»,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, являючись субєктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 29.08.2025 о 12 год 42 хв подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціми, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. 27.10.2025 подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
У судовому засіданні прокурор Бойко Б.Й. заявив клопотання у якому просив відкласти розгляд справи, оскільки участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 268 КУпАП є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотань про витребування доказів, виклик свідків, тощо не заявляв, а також беручи до уваги строки розгляду справ, передбачені ст. 277 КУпАП, суд проходить до висновку що розгляд справи слід провести без вказаної особи, а відтак клопотання прокурора Бойка Б.Й. про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Стаття 68 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з положеннями підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (14 жовтня 2014 року №1700-VII) (далі - Закон №1700-VII) суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: депутати місцевих рад.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону №1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є доведеним та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим наступними доказами по справі:
- протоколом №732 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 03.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 , припинивши повноваження депутата Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області, являючись субєктом відповідальності відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно рішення сесії №3153 від 06.02.2025, Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області достроково склав повноваження депутата, та зобовязаний був подати декларацію за період, неохоплений раніше поданими деклараціями до 00 год 00 хв 09.03.2025, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 29.08.2025 о 12 год 42 хв подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціми, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.5-9/;
- листом УСР у Львівській області ДСР НП України адресованому заступнику керівника Львівської обласної прокуратури Роману СКІБЯКУ №103408-2025 від 11.09.2025, про направлення на погодження матеріалів перевірки та проєкт протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно депутата Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 та відповіддю заступника керівника Львівської обласної прокуратури Романа СКІБЯКА №23-330ВИХ-25 від 15.09.2025, згідно якого повернуто проєкт протоколу та матеріали перевірок про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно депутата Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 /а.с.10, 11 /;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025, згідно яких останній пояснив, що він перебував депутатом Жидачівської міської ради з 18.07.2024 по 06.02.2025. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений. Декларацію при звільненні на сайті НАЗК подав 29.08.2025. На лікуванні з 06.02.2025 по 08.03.2025 не перебував. Поважних причини щодо несвоєчасного подання декларації в нього не було /а.с.12/;
- листом УСР у Львівській області ДСР НП України адресованому Жидачівській міській раді Стрийського району Львівської області №99091-2025 від 01.09.2025, згідно якого УСР у Львівській області ДСР НП України здійснюється розгляд матеріалів, щодо можливого порушення вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 та просять надати належним чином завірені копії рішення про визнання та припинення повноважень депутата Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , ознайомлення з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» /а.с.14/;
- рішенням Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області 35 сесії VIII скликання 2020-2025 років №2741 від 18.07.2024 «Про реєстрацію депутата Жидачівської міської ради VIII скликання 2020-2025 років», згідно з яким прийнято до відома інформацію голови Жидачівської міської територіальної виборчої комісії Стрийського району Львівської області Василя ЩУРКА про реєстрацію депутата Жидачівської міської ради VIII скликання 2020 - 2025 років Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 /а.с.16/;
- постановою «Про реєстрацію депутата Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області обраного за єдиним виборчим списком від Львівської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» ОСОБА_1 » №9 від 18.07.2024, відповідно до якого зареєстровано депутатом Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області обрану в єдиному багатомандатному виборчому окрузі єдиним виборчим списком від Львівської обласної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» ОСОБА_1 /а.с. 16 на звороті/;
- рішенням Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області 40 сесії VIII скликання 2020-2025 років «Про розгляд заяви депутата Жидачівської міської ради ОСОБА_1 щодо дострокового припинення депутатських повноважень» №3153 від 06.02.2025, згідно якого припинено достроково повноваження депутата Жидачівської міської ради VIII скликання 2020 - 2025 років ОСОБА_1 на підставі поданої ним особистої заяви /а.с.17/;
- публічними відомостями, розміщеними на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, які підтверджують дату та час подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні (29.08.2025 о 12 год 42 хв) /а.с.18, 19-20/.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставин, не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Щодо обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання ОСОБА_1 без поважних причин декларації при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приходжу до наступних висновків.
Особливістю правопорушень, пов'язаних з корупцією, є те, що початок перебігу строку для накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня його виявлення.
Судом встановлено, що відповідно до листа УСР у Львівській області ДСР НП України адресованому Жидачівській міській раді Стрийського району Львівської області №99091-2025 від 01.09.2025, УСР у Львівській області ДСР НП України здійснювався розгляд матеріалів, щодо можливого порушення вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатом Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 , відтак, оскільки лист №99091-2025 датовано 01.09.2025, а тому датою виявлення адміністративного правопорушення є саме 01.09.2025.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.172-6 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33,36, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г. Равлінко