Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/5695/25
Провадження №: 1-кс/332/422/25
28 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082030000700 від 23 жовтня2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2025 до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 22.10.2025, приблизно о 14:30 годині, невстановлена особа, знаходячись біля приміщення магазину «Апельмон» по вулиці Електрична, буд. 245, в місті Запоріжжя, завдала один удар предметом схожим на ніж у грудну клітину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тяжке тілесне ушкодження (ЄО № 17501 від 22.10.2025).
23.10.2025 в приміщенні кабінету № 28 адміністративної будівлі відділення поліції № 1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по вул. Посадочна, 4-а в м. Запоріжжі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено відповідний протокол.
23.10.2025 року, в приміщенні кабінету № 27 ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, по вказаному провадженню, було проведено огляд предмета, а саме чоловічої куртки темно-зеленого кольору, яку добровільно видала гр. ОСОБА_6 , вказавши про те, що дана куртка належить її чоловіку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він був одягнений 22.10.2025 року під час подій, при яких він отримав тілесні ушкодження, та яку він зняв у лікарні після того як його туди привезла «швидка допомога», та на якій маються пошкодження та кров.
Дану куртку під час даного огляду було оглянуто та вилучено.
Вважаючи, що вилучена чоловіча куртка темно-зеленого кольору містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також сліди біологічного походження, які підлягають ідентифікації шляхом проведення судових та судово-біологічних експертиз, що надасть органу досудового розслідування в подальшому використати вказані відомості як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим виникла необхідність накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою застосування арешту вказаного майна є забезпечення його збереження у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливого зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженню.
Слідчий, який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .
Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082030000700 від 23 жовтня2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу куртку темно-зеленого кольору, яку було оглянуто і вилучено під час проведення огляду предмета 23.10.2025 року.
Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1