Провадження № 2-п/331/62/2025
ЄУН 331/3675/25
28 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі - головуючого судді Скользнєвої Г.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хархан Оксани Володимирівни про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 17730-02/2024 від 11.02.2024 року, яка складається з : 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу ; 13 000,00 грн.- сума заборгованості за процентами, а всього 18 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хархан Оксани Володимирівни у жовтні 2025 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.
Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.
По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідачки, яка не була належним чином повідомлена про судовий розгляд, відповідно до цього не мала можливості подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення.
По-друге, долучений до позову розрахунок заборгованості не відповідає критеріям первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та не відповідає критеріям доказів в розумінні ЦПК України ( не містить дати складання, підпису особи, що його склала, тощо).
По-третє, не погоджується із сумою заборгованості за процентами та надає свої розрахунки на загальну суму 12 550,00 грн. Крім того, з урахуванням того, що на час ухвалення судом рішення воєнний стан в Україні не скасовано, вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих процентів задоволенню не підлягають.
15 жовтня 2025 року від представника заявниці - адвоката Хархан О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі заявниці та її представника ; заяву підтримує , просить її задовольнити, заочне рішення скасувати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив ; будь-яких заяв, клопотань, заяв по суті справи від нього до суду не надходило.
Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, перевіривши доводи заявника матеріалами справи, приходить до такого.
Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачка не була присутньою в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі з поважної причини.
На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Хархан Оксани Володимирівни (адреса: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.
Заочне рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 09 вересня 2025 року у справі № 331/3673/25 ( провадження № 2/331/2452/2025) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17730-02/2024 від 11.02.2024 року, скасувати.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя 28 листопада 2025 року - 11.15 годин.
Встановити відповідачу 15 ( п'ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва