Справа № 305/376/25
Номер провадження № 1-кп/305/240/25
про відмову у призначенні відеоконференції
27.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка є захисником ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 24.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023072160000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В системі "Електронний суд" 27.10.2025 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 також через систему ЄСІТС надіслала заяву про надання їй можливості брати участь в судовому засіданні 03.11.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Однак, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , всупереч положенням ст. 336 КПК України, не наводять виключних об'єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду.
Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).
Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023072160000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1