Справа № 304/2194/25 Провадження № 3/304/1120/2025
27 жовтня 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Баку, Азербайджан, мешканки АДРЕСА_1 , начальника відділу молоді та спорту Сіверсько-Донецької військової адміністрації, громадянки України,
за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009138Е від 13 вересня 2025 року видно, що 13 вересня 2025 року о 14.18 год на околиці населеного пункту Великий Березний в межах контрольованого прикордонного району на відстані близько 5 000 м до лінії державного кордону на напрямку 132 прикордонного знаку прикордонним нарядом «Група реагування» була затримана ОСОБА_1 , яка здійснила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, про зупинку транспортного засобу та вдалася до втечі у напрямку населеного пункту, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 23, ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак її представник - адвокат Кузнєцов А.І. направив суду клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки такі не підсудні Перечинському районному суду, що додатково підтверджує відповідь НОМЕР_1 прикордонного загону на його адвокатський запит, в якому повідомляється, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 скеровані для розгляду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Дослідивши вказане клопотання, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані у розпорядження суду письмові матеріали, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, який у свою чергу, за вимогами ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частина 1 статті 276 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26.05.2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
У свою чергу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185-1 - 185-11 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009138Е від 13 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення, що ставиться у провину особі, а саме невиконання законної вимоги військовослужбовця ДПСУ про зупинку транспортного засобу, є околиця населеного пункту Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
У даному випадку, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП не підсудні Перечинському районному суду Закарпатської області, а відтак суддя позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 257, 276 КУпАП.
Виходячи з положень ст. 276 КУпАП та враховуючи роз'яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органу, який його склав.
З огляду на викладене, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення матеріалів справи за належною підсудністю.
Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
матеріали справи про адміністративне правопорушення № 304/2194/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення таких за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.