Справа № 301/2785/25
2-а/301/36/25
"28" жовтня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Відповідно до вимог ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, окрім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 вказаного Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення даної норми позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву з додатками для суду однак, не надано копій додатків до позовної заяви з для відповідачів.
Отже, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії всіх додактів, що були подані разом з позовною заявою до суду.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Також, суд констатує, що як вбачається з адміністративного позову, відповідачем у даній справі вказано Хустський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області, однак, такий є територіальним (структурним) підрозділом ГУНП в Закарпатській області та не є окремою юридичної особою, тому відповідно до ст. 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності та не може виступати самостійним відповідачем по справі.
За таких обставин, суд приходить переконання про залишення позовної заяви без руху та надання терміну позивачу для усунення недоліків.
Керуючись ст.160, 161,169, 248, 294 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та Хустського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Повідомити позивача, про необхідність усунення зазначених недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Даруда