Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3112/25
про скасування судового наказу
28.10.2025 м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», -
ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про скасування судового наказу від 20.06.2025 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/3112/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5367,07 грн.
Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що виданий судовий наказ заявнику вручено не було, про його існування він дізнався лише після арешту коштів особистого рахунку, накладеного постановою приватного виконавця. Вказує, що він ніколи не укладав з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» будь-яких договорів за якими зобов'язувався сплачувати послуги з розподілу природного газу. Ним не було отримано та не було підписано жодного документу про оплату за розподіл природного газу, а відтак вимоги про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу є незаконним. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 20.06.2025 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5367,07 грн. та судові витрати у розмірі 242,24 гривень.
Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником ОСОБА_1 з об'єктивних причин пропущений п'ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що 20.06.2025 року суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області, за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за за надані послуги з розподілу природного газу 5367,07 грн. та суми судового збору 242,24 грн.
Боржнику ОСОБА_1 26.06.2025 року надсилалася копія судового наказу та матеріали заяви про видачу судового наказу. Поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ підлягає скасуванню.
Одночасно суддя роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись статтями 171, 260 ЦПК України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2025 у справі №299/3112/25.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - задовольнити.
Скасувати судовий наказ №299/3112/25 Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.06.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5367,07 гривень та суми судового збору 242,24 грн.
Роз'яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дочинець С.І.