Провадження № 3/933/625/25
Справа № 933/880/25
Іменем України
28 жовтня 2025 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.10.2025 року, головуючому судді Попович І.А. передано 2 справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Того ж дня постановою судді вказані справи було об'єднано в одне провадження та призначено до розгляду на 11 год. 28 жовтня 2025 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справ без його участі, свою провину визнає за фактом продажу спиртних напоїв та тютюнових виробів, які мали місце 06.10.2025 року. З будь-яким рішенням суду згоден. Про дату та час розгляду справи повідомляти його необов'язково (а.с.13,32)
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600664 від 07.10.2025 року, «06.10.2025 року, о 15:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж сигарет з рук, а саме: здійснив продаж однієї пачки сигарет "King" без марок акцизного збору, за 65 грн., громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600665 від 07.10.2025 року, «06.10.2025 року, о 15:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , алкогольними напоями з рук, а саме: здійснив продаж однієї пляшки горілки «Житня сльоза», об'ємом 0,5 л , за 140 грн., та одну пляшку пива "Стела Артуа", об'ємом 0,5 л, за 50 грн., громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП».
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 600664 від 07.10.2025 року та серії ВАД № 600665 від 07.10.2025 року, а також додані до них матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600664 від 07.10.2025 року, серії ВАД № 600665 від 07.10.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Відповідальність за ч. 4 ст.156 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП, настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Таким чином, викладена в протоколах суть адміністративного правопорушення не містить кваліфікуючої ознаки складу правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З урахуванням викладених обставин, суддя дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено по суті, а протоколи та долучені до них матеріали, необхідно повернути для належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення.
Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нових протоколів про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Повернути протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600664 від 07.10.2025 року та серії ВАД № 600665 від 07.10.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, та матеріали, що надійшли разом з ними, до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.