Справа № 127/26553/25
Провадження № 2-с/127/311/25
28 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування судового наказу у справі №127/26553/25 від 17 вересня 2025 року, -
10 жовтня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування судового наказу у справі №127/26553/25 від 17 вересня 2025 року.
Вказана заява мотивована тим, що Вінницький міський суд Вінницької області 17 вересня 2025 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в розмірі 5 186,57 грн. та судовий збір.
З даним боргом не погоджують, вимоги вважають необґрунтованими і незаконним, оскільки існує спір.
У встановленому законом порядку квартира під'єднана від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, що підтверджується:
-Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 25.09.2006 року, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП (протокол №27 від 01.11.2006 року).
-Технічними умовами на відключення від ц/опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2006 року № 09/1576, виданими КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».
-Довідкою ТОВ «Енергоагроімпекс» від 01.09.2006 року №100, про те, що ЖЕК -25 ТОВ «Енергоагроімпекс» не заперечує проти встановлення індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 .
-Витягом № 01-17-2902 від 20.09.2006 року із протоколу №23 від 19 вересня 2006 року засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з питань від'єднання споживачів ввід мереж ЦО і ГВП, згідно якого вирішено «1.34. надати ОСОБА_1 дозвіл на від'єднання від мереж ЦО і ГВП та встановлення системи опалення з використанням природного газу в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки наявний спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2025 року у справі №127/26553/25.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування судового наказу у справі №127/26553/25 від 17 вересня 2025 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий 17.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/26553/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого теплопостачання в розмірі 5 186,57 грн. та судовий збір.
Роз'яснити КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: