Справа № 127/25119/25
Провадження № 3/127/5332/25
"28" жовтня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого доцентом кафедри права в ВНКІ, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670953 від 08 серпня 2025 року ОСОБА_1 , 08.08.2025 о 16.30 год., в м. Вінниці, по вул. Зодчих, 20, в приміщенні ЦРД «Комашки-Розумашки», вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю, а саме знервованості та сильному занепокоєнні.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, повністю підтримав свої пояснення, які надав працівникам поліції, доповнив що він не вчиняв домашнє насильство відносно доньки, не висловлювався нецензурною лайкою, він лише хотів побачитись з дитиною та провести з нею певний час, але дружина немала наміру та бажання відпускати доньку на прогулянку з ним, мотивуючи відсутністю рішення суду, відповідно до якого він буде мати право на побачення з дитиною. Також доповнив, що він ніколи не образить дочку, тим паче висловлюватися нецензурно в її присутності.
В судовому засідання ОСОБА_3 заперечила пояснення колишнього чоловіка ОСОБА_1 , суду пояснила, що 08.08.2025 він прийшов до неї на роботу для того, щоб забрати дитину на певний час, на що вона відмовила відпускати з ним дитину, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не довіряє, хвилюється що він може не повернути потім їй дитину назад. Після чого, ОСОБА_1 почав погрожувати тим, що усіма можливостями відбере дитину, при цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу в присутності їх спільної дочки, в результаті чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї та доньки.
Суд, роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, дослідивши матеріали справи, не здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому вважає, що провадження по справі, слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з: протоколу прийняття заяви та пояснень ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно неї у присутності неповнолітньої доньки.
Натомість з 19 грудня 2024 року ч.2 ст.173-2КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинене щодо малолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тому суд звертає увагу про те, що обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди малолітній особі, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 «…висловлювався словами нецензурної лайки…» саме стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство саме стосовно неповнолітньої дитини. Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає виключно тоді, коли здійснюється насильство спрямоване безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не лише в її присутності.
Тобто, якщо домашнє насильство вчинено не відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а тільки у її присутності, вказана дитина хоча і визнається потерпілою по справі, проте у працівників поліції не виникає підстав для складання окремих протоколів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно кожної дитини, яка присутня на місці події, де вчинюється домашнє насильство, так як жодних дій по відношенню до дитини в такому випадку не вчинюються.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :