Ухвала від 28.10.2025 по справі 463/812/22

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 463/812/22

провадження № 61-12616ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, на постанову Львівського апеляційного суду

від 11 вересня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна, про стягнення боргу та відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкодавцем,

УСТАНОВИВ:

1. 13 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвоката Квака В. М.на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 рокуу цивільній справі № 463/812/22.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

5. З вказаним позовом позивач звернувся до суду у лютому 2022 року.

6. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону

від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Згідно зі статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2022 року становив 2 481 грн.

8. У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК).

9. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено частково та стягнуто з відповідача у справі грошові кошти у розмірі 1 244 031,67 грн.

10. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

11. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

12. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 19 848 грн (2 481 х 5 х 200% х 0,8), оскільки 1% від 1 244 031,67 грн, більше ніж 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Натомість позивач сплатив 12 172,79 грн, на підтвердження чого до касаційної скарги додав квитанцію.

14. За таких обставин позивач має доплатити судовий збір у розмірі

7 675,21 грн та надати суду відповідний документ про його доплату.

15. Верховний Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена.

16. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

17. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

18. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

19. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

20. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Квак Василь Миколайович, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 463/812/22 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
131320065
Наступний документ
131320067
Інформація про рішення:
№ рішення: 131320066
№ справи: 463/812/22
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (31.10.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про стягнення боргу спадкодавця та відшкодування майнової шкоди, яка заподіяна спадкодавцем
Розклад засідань:
08.08.2022 12:30 Личаківський районний суд м.Львова
20.10.2022 10:30 Личаківський районний суд м.Львова
14.12.2022 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
27.01.2023 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
02.03.2023 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
22.03.2023 13:30 Личаківський районний суд м.Львова
04.10.2023 15:30 Личаківський районний суд м.Львова
12.10.2023 10:30 Личаківський районний суд м.Львова
02.11.2023 14:00 Личаківський районний суд м.Львова
28.11.2023 16:00 Личаківський районний суд м.Львова
07.12.2023 14:30 Личаківський районний суд м.Львова
20.12.2023 12:00 Личаківський районний суд м.Львова
22.04.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
17.06.2024 12:00 Львівський апеляційний суд
31.07.2024 11:30 Львівський апеляційний суд
09.10.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
04.12.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
14.08.2025 16:00 Львівський апеляційний суд
11.09.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
21.10.2025 09:10 Личаківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦКО РОМАН РОМАНОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦКО РОМАН РОМАНОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Савчук Вадим Федорович
позивач:
Марущак Степан Михайлович
адвокат:
Козаченко Вікторія Іванівна
представник позивача:
Квак Василь Миколайович
Колошкін Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус ЛМНО Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шоробура-Гірка Наталія Стефанівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ