28 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 191/3739/24
провадження № 61-271вп25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року про передачу матеріалів цивільної справи для визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Врона А. В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 липня 2014 року у м. Дніпрі.
Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області
від 08 серпня 2024 року справу передано за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області
від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у розглядуваній справі.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області
від 21 жовтня 2025 року справу передано до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України, з посиланням на те, що обидві сторони проживають поза межами території України.
Вирішуючи питання про визначення підсудності справи Верховний Суд враховує таке.
Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, якщо обидві сторони проживають за межами України.
Таке тлумачення положень статті 29 ЦПК України є усталеним у практиці Верховного Суду (див. ухвали від 03 січня 2025 року у справі
№ 990SCCV/113/24 (провадження № 61-306вп24), від 10 січня 2025 року у справі № 725/11365/24 (провадження № 61-2вп25), від 27 січня 2025 року у справі № 990SCCV/7/25 (провадження № 61-12вп25), від 30 січня 2025 року у справі № 369/1592/24 (провадження № 61-13вп25), від 05 лютого 2025 року у справі № 990SCCV/9/25 (провадження № 61-16вп25), від 07 лютого 2025 року у справі № 990SCCV/12/25 (провадження № 61-23вп25).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Республіки Туреччина та за витребуваною районним судом інформацією Державної прикордонної служби України виїхав з території України у серпні 2018 року.
Водночас позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України та докази, які б підтверджували її проживання за межами України в матеріалах справи, надісланих Верховному Суду, відсутні, зокрема не містить таких відомостей і витребувана Васильківським районним судом Дніпропетровської області довідка Державної прикордонної служби України від 17 вересня 2024 року.
Сам по собі факт зняття позивачки з реєстрації у селищі Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області не свідчить, що вона проживає за кордоном.
Враховуючи відсутність доказів підтвердження факту проживання обох сторін розглядуваної справи за межами України, правові підстави для визначення підсудності справи суддею Верховного Суду наразі відсутні.
Керуючись статтями 2, 29, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович