Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
Іменем України
"14" вересня 2006 р. Справа № 6/241а
14 вересня 2006р., 13 годин , м. Чернігів справа №6/241а
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Блохіної Ж.В.
при секретарі Сороці Я.Є.,
за участю представників
позивача: Герасименко Г.О. -голова правління,
відповідача: Мозирко В.О., довіреність №4334/21-452 від 25.11.2005р.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
позов Спаського споживчого товариства, с. Спаське Сосницького району, вул. Придеснянська, 65
до відповідача Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Чернігівській області,
м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11
про визнання нечинним рішення
Спаським споживчим товариством подано позов про визнання нечинним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Чернігівській області №250492/00/19/21/99 від 08.12.2005р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Представник відповідача позовних вимог не визнає.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що рішення про застосування фінансових санкцій, яке є предметом спору, не відповідає вимогам чинного законодавства, чим порушує права позивача. Так, представник позивача зазначає, що порушення, визначене у акті перевірки, не відповідає дійсності, а саме Спаське споживче товариство придбало у ПБП «Реніс» алкогольні напої в розмірі 978 пляшок на суму 4372,30 грн., наявність акцизних марок була перевірена позивачем. Проте, перевіркою виявлено пошкодження марки акцизного збору, а саме було відірвано частину акцизної марки, де одна частина знаходилася приклеєною до горловини даної пляшки, а інша частина знаходилась на прилавку в магазині біля тютюнових виробів.
Представник відповідача пояснив, що Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернігівській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Спаським споживчим товариством, за результатами якої складено акт від 14.11.2005р. На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №250492/00/19/21/99 від 08.12.2005р. в сумі 1700 грн. на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Представник відповідача вважає вимоги позивача безпідставними і просить у позові відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Чернігівській області була проведена перевірка магазину ТПП №1, що розташований за адресою: с. Спаське Сосницького району, вул. Придеснянська, 69 та належить Спаському споживчому товариству. За результатами перевірки складено акт №25190031/2303 від 14.11.2005р.
Як вбачається з матеріалів справи, Спаське споживче товариство зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Сосницькою райдержадміністрацією 24.10.1995р.
Перевіркою магазину, що належить позивачу та розташований в с. Спаське Сосницького району, вул. Придеснянська, 69, встановлено таке порушення:
- «при проведенні перевірки в продажу знаходилась пляшка винного напою плодово-ягідного «Слива з коньяком» місткістю 0,5 дм, спирт 24% об., цукор -17% мас., виробництва АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ», м. Донецьк, пр. Дзержинського, 24 (код підприємства 23182148, ліцензія №56) та розлито в м. Донецьк, пр. Ілліча, 103, по ціні 8 грн. за пляшку -без марки акцизного збору, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 23.04.2003р №567».
Перевірка здійснена в присутності завідуючої магазину Литвиненко М.І., акт перевірки підписаний нею без зауважень.
Згідно пояснень завідуючої магазину ТПП №1 Литвиненко Н.І., наданих під час проведення перевірки 14.11.2005р., при проведенні перевірки виявлено винний напій плодово-ягідний «Слива на коньяку» місткістю 0,5 л виробництва АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ», м. Донецьк, пр. Дзержинського, 24 (код підприємства 23182148, ліцензія №56), місце розливу: Україна, м. Донецьк, пр. Ілліча, 103, без марки акцизного збору. Дану обставину Литвиненко Н.І. пояснила тим, що при необережній розгрузлі акцизна марка була відірвана.
Допитана в якості свідка Литвиненко Н.І. пояснила, що дійсно в магазині зберігалась одна пляшка алкогольного напою з відірваною акцизною маркою. Частина марки була на пляшці напою плодово-ягідний «Слива на коньяку», а решта акцизної марки була відсутня. Також Литвиненко Н.І. пояснила, що вже після перевірки вона дізналась, що продавець, яка торгувала до неї, відірвану частину акцизної марки не встигла підклеїти, оскільки був відсутній клей, а тому поклала її на прилавок біля тютюнових виробів, про що Литвиненко не знала, а тому не могла предявити її перевіряючим.
Пляшка винного напою плодово-ягідного «Слива на коньяку» без марки акцизного збору була залишена на відповідальне зберігання у позивача, що підтверджується зберігаючою розпискою завідуючої магазину ТПП №1 Литвиненко Н.І. від 14.11.2005р.
Винний напій плодово-ягідний «Слива на коньяку» був отриманий від ПБП «Реніс» згідно накладної №РН-0014760 від 01.11.2005р.
Після проведення перевірки продавцем Божок Л.О. було надано письмові пояснення до Сосницького відділення Менської МДПІ, в яких Божок Л.І. повідомляє про те, що 14.11.2005р. вона працювала з 8 години до 13 години в магазині №1 та, виносячи з підсобного приміщення горілчані вироби на вітрину, ненароком обірвалась акцизна марка на пляшці «Слива на коньяку». Вона стала її приклеювати, але клей був засохший, після чого вона поставила пляшку не на вітрину, а під прилавок, а залишок акцизної марки положила біля тютюнових виробів. З 14 години до 18 години в магазині працював інший продавець, Божок Л.О. забула його попередити, щоб вона підклеїла акцизну марку.
Згідно акту від 14.11.2005р., складеного після проведення перевірки комісією в складі депутата с/ради Герасименка Н.В., голови Спаського СТ Герасименко Г.О., завмага Литвиненко Н.І., винний напій «Слива на коньяку» в кількості 3 пляшки були з марками акцизного збору, а 1 пляшка була з залишком акцизної марки на горловині пляшки.
РУ ДААК України ДПА в Чернігівській області в акті перевірки магазину ТПП №1 зафіксовано порушення позивачем норм ст.11 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) (далі -Закон №481), п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразку з голографічними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою КМУ від 23.04.2003р. №567 (далі -Положення №567).
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №250492/00/19/21/99 від 08.12.2005р., яким до позивача згідно з абзацом 13 частини 2 ст. 17 Закону №481 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
Вищевказане рішення було оскаржене Спаським споживчим товариством до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України. За результатами розгляду скарги Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України було прийнято рішення, відповідно до якого Рішення про застосування фінансових санкцій №250492/00/19/21/99 від 08.12.2005р. залишено без змін, а скарга позивача -без задоволення.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, згідно ч. 4 ст. 11 Закону № 481, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995р. №329/95-ВР наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Пунктами 19 та 20 Положення №567 встановлено, що маркування алкогольних напоїв здійснюється виробниками цієї продукції.
Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку.
Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари.
Алкогольні напої, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавались безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркированими.
Відповідно до Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.96 р. № 854, алкогольні напої повинні надходити до торговельної мережі з накладними, товарно-транспортними накладними, а також сертифікатами відповідності державної системи сертифікації або свідоцтвами про визнання чи їх копіями, засвідченими постачальником (п. 5 Правил ).
Суб'єкту господарської діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, забороняється приймати для продажу та зберігання алкогольні напої від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту чи оптової торгівлі алкогольними напоями (п. 8 Правил).
Зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством (п. 12 Правил).
Відповідно до абзацу 13 частини 2 ст. 17 Закону №481 до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003р., підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Так, перевіркою відповідача встановлено, що в реалізації в магазині знаходились алкогольні напої без марок акцизного збору, а саме 1 пляшка винного напою плодово-ягідного “Слива на коньяку», місткістю 0,5 дм-3, спирт 24% об. по ціні 8,00 грн.
Отже, за результатами перевірки відповідачем правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.12.2005р. №№250492/00/19/21/99, яким до позивача згідно з абзацом 13 частини 2 ст. 17 Закону №481 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору.
За своєю правовою природою фінансові санкції, передбачені ст. 17 Закону № 481, є адміністративно -господарськими.
Відповідно до частин 3 і 4 Господарського кодексу України до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції, які застосовуються у встановленому законом порядку уповноваженими органами державної влади.
Учасник господарських відносин, відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими , а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У позові відмовити.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
3. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вищевказаних строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
4. Постанова в повному обсязі виготовлена 18.09.2006р.
Суддя Ж.В. Блохіна