Справа № 149/3284/25
Провадження №3/149/1441/25
27.10.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого мотористом в АГ "Астарта-Київ", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30 вересня 2025 року о 07:13 в с. Качанівка по вул. Перемоги, ОСОБА_1 керував мотоциклом "Musstang Region ST 200", без н.з., в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Алкофор 507, результат позитивний - 1,74 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що мотоциклом не керував, а вів його в руках, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Крім того зазначив, що на підтвердження того, що він керував мотоциклом, працівниками поліції не надано жодного доказу.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з протоколу ЕПР1 469019 від 30 вересня 2025 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка мова. Огляд проведено за допомогою приладу "Алкофор 507", результат позитивний - 1, 74 проміле (а.с. 3,4).
ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ" (а.с. 5).
Із постанови ЕНА 5834353 від 30 вересня 2025 року вбачається, що 30 вересня 2025 року о 07:13 год. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 6).
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 30 вересня 2025 року близько 07:10 год. помітили, як мотоцикліст, який побачив патрульний автомобіль, вирішив звернути із дороги, повернувши ліворуч на траву, однак не впорався з керуванням та впав. Під час розмови працівників поліції із водієм, ними було встановлено його особу та наявність в нього ознак алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, результат позитивний - 1, 74 проміле (а.с. 7-8).
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського (а.с. 9), з якого вбачаються, що працівниками поліції було виявлено транспортний засіб "Musstang Region ST 200", без н.з., під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема на відео видно, що ОСОБА_1 одягнений в шолом та захисні окуляри, поруч з ним знаходиться мотоцикл. Під час розмови із ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився, результат огляду позитивний - 1, 74 проміле. При складені адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП.
Із положень ч. 2 ст. 266 КУпАП вбачається, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З наведеного слідує, що поліцейські зобов'язанні фіксувати на відеокамеру проведення огляду водія на стан сп'яніння, відтак фіксація на відео керування водієм авто, процес його зупинки чи складення адміністративних матеріалів не являється обов'язковим.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо того, що він мотоциклом не керував, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, доказів протилежного суду не надано.
Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, за яке передбачене суворе покарання у виді значного штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,50 грн.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: