Справа № 146/1594/25
"27" жовтня 2025 р. смт.Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 12025020200000134 від 04 липня 2025 року по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України,-
В моє провадження в порядку автоматизованого розподілу справ надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12025020200000134 від 04 липня 2025 року по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України, яка мотивована тим, що в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №12025020200000134 від 04 липня 2025 року по обвинуваченю ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що під його головуванням 24 вересня 2025 року слухалась справа № 146/1431/25 за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному за № 12025020200000176 до ЄРДР від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12025020200000176 від 21 вересня 2025, за ознаками кримінального праввопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна- задоволено.
Із доданого прокурором до матеріалів обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування № 12025020200000134 від 04 липня 2025 року видно посилання на ухвалу Томашпільського районного суду від 24 вересня 2025 року винесену суддею ОСОБА_3 .
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з'явився, в заяві про самовідвід просив заяву про самовідвід розглядати без його участі у зв'язку із зайнятістю.
Фіксування судового засідання не здійснювалось відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Заявлений самовідвід містить належні та підтверджені дані, які свідчать про наявність таких підстав самовідводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-
Заяву про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Томашпільського районного суду ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 12025020200000134 від 04 липня 2025 року по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження № 12025020200000134 від 04 липня 2025 року по обвинуваченю ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 185 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1