Справа № 145/645/25
Провадження №1-кп/145/129/2025
"28" жовтня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025025080000028 від 12.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
У зв'язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання його під вартою закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати на даний час.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не має офіційного та стабільного джерела доходів, стійких соціальних зв'язків, може здійснювати вплив на недопитаних свідків, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України.
Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 26 грудня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.
Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув'язнення.
Суддя ОСОБА_1