Справа № 135/1517/25
Провадження № 3/135/572/25
іменем України
28.10.2025 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, військовослужбовця, курсанта 6 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
06.10.2025 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, курсантом 6 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , появився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп'яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, від нього до суду не надходило. Водночас до матеріалів справи долучено його письмову заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі.
Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах Бондаренко та інші проти України» (заява № 42664/21), справа «Волохи проти України» (заява № 23543/02), згідно з якою особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов'язана сумлінно реалізовувати свої процесуальні права, виявляти належну зацікавленість у перебігу справи та виконувати свої процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення реалізації принципу розумного строку розгляду справи відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до частин 1-3 статті 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та діє і на час судового розгляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, які в сукупності є належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/512 від 07 жовтня 2025 року (а.с. 1-5), складеним уповноваженою службовою особою та підписаним ОСОБА_2 , що свідчить про ознайомлення його зі змістом вказаного документа. Вказаний протокол складений відповідно до вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, у тому числі щодо зазначення у ньому дати і місця його складання, посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка його склала; відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зафіксовані у ньому відомості узгоджуються із сукупністю інших доказів, тому суд доходить висновку, що цей документ складений у передбачений законодавством спосіб та є належним і допустимим доказом;
- приписом, який виданий співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення в період з 06.10.2025 по 12.10.2025 на території ВЧ НОМЕР_1 профілактичних заходів щодо запобігання правопорушень пов'язаних з вживанням алкогольних напоїв та незаконним обігом наркотичних речовин (а.с.6);
- направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим 06.10.2025 (а.с.7), яке підтверджує, що співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), а також вказано медичний заклад, у якому йому необхідно пройти медичний огляд, - КП «Ладижинська міська лікарня»;
- висновком медичного огляду № 175 від 06 жовтня 2025 року (а.с. 8), проведеного в КП «Ладижинська міська лікарня» лікарем за допомогою швидкого тесту № 10, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено канабіноїди та встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проведено у відповідності до Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженого наказом Міністерства оборони України за № 241 від 16.04.2025;
- витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 21 вересня 2025 року, згідно з яким солдат ОСОБА_1 проходить базову загальновійськову підготовку у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 9);
- військовим квитком, наданим ОСОБА_1 , який посвідчує його належність до військової служби (а.с. 10);
- письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні в повному обсязі (а.с. 13).
У сукупності наведені докази є взаємопов'язаними, внутрішньо узгодженими, отриманими у передбаченому законом порядку та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини та наслідки, дані про особу правопорушника, його службову та медичну характеристику за місцем проходження військової служби (а.с 11-12), ставлення до скоєного, а також майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обраний вид та розмір адміністративного стягнення, на переконання суду, є співмірним ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, відповідає цілям адміністративного провадження, сприятиме вихованню особи у дусі додержання законів України та попередженню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 172-20, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя