8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
27 жовтня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2069/25 (922/2957/25)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі арбітражного керуючого Іваненка Є.В. (61050, м. Харків, вул. Юр'ївська, буд. 14/7, каб. 1, РНОКПП НОМЕР_2 )
до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про визнання правочину недійсними в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Іваненка Є.В., призначено попереднє засідання суду на 21.08.2025.
25.06.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 76462.
27.08.2025 до суду від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненка Є.В. (позивач) надійшла позовна заява до ОСОБА_2 (відповідач), в якій останній просить суд:
1. залучити кредитора ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2. визнати недійсним правочин - Договір дарування квартири (серія, номер: НРТ 271150) від 15.07.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. за реєстровим №2-401;
3. застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площею - 64,5 кв.м., до складу майнових активів (ліквідаційної маси) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі про банкрутство №922/2069/25;
4. стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у справі.
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 передана на розгляд судді Усатому В.О.
Ухвалою суду від 28.08.2025 прийнято позовну заяву керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича до ОСОБА_2 до розгляду в межах справи №922/2069/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Відкрито провадження у справі №922/2069/25 (922/2957/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення із зазначенням підстав залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи ТА НА СТОРОНІ КОГО останнього слід залучити, на думку позивача, до участі у даній справі. Запропоновано позивачу на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення (із документальним підтвердженням), в яких конкретизувати які саме фінансові зобов'язання з погашення заборгованості, внаслідок яких боржник перестав бути платоспроможним та перед якими конкретно кредитором існували у ОСОБА_1 станом на час укладання оспорюваного договору дарування. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250 ГПК України. Встановлено позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України. Встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.
08.09.2025 до суду від арбітражного керуючого Іваненко Є.В. надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№20428) .
22.10.2025 до суду від представника відповідача адвоката Васіліу С.В. надійшла заява (вх.№24532), в якій остання просить суд, крім іншого, продовжити відповідачу процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 28.08.2025 для подачі відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
23.10.2025 до суду від представника відповідача адвоката Васіліу С.В. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№24647).
Дослідивши матеріали справи з урахуванням заяв, поданих учасниками справи, суд вважає необхідним зазначити , що відповідно до п. п. 1,2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).
Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Отже, процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин та обставини справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві арбітражним керуючим порушується питання про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
Розглянувши вищезазначене клопотання, викладене у позовній заяви, з урахуванням додаткових пояснень арбітражного керуючого (вх.№20428 від 08.09.2025 ) , суд зазначає наступне.
Арбітражний керуючий зазначає, що вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , оскільки, на думку арбітражного керуючого , рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього, у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 кредиторські вимоги ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_1 були частково визнані судом. Таким чином, вирішення спору про визнання недійсним договору дарування квартири безпосередньо впливає на можливість та обсяг задоволення кредиторських вимог, що і обумовлює необхідність залучення кредитора до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Враховуючи, що у боржника відсутнє інше ліквідне майно, рішення про визнання недійсним договору дарування квартири може безпосередньо впливати на фактичну суму, яка буде спрямована на погашення вимог кредитора. Саме тому, на думку арбітражного керуючого, залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, є необхідним для захисту його законних інтересів і забезпечення принципу рівномірного задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
З відповіді №1708576 від 27.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 є - АДРЕСА_3 , дата реєстрації 15.12.2022.
Натомість, представником відповідача 22.10.2025 надано суду довідку Дергачівської міської військової адміністрації № 01-02 від 04.07.2023 р. із змісту якої вбачається, що відповідач з лютого 2023 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати позивача направити копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, а також додаткові пояснення (вх.№20428 від 08.09.2025) з додатками за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .
Щодо клопотання представника відповідача (вх.№24532 від 22.10.2025) в частині продовження процесуального строку для подачі відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України вважає необхідним запропонувати представнику відповідача протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення , в яких зазначати актуальність вищезазначеного клопотання, з урахуванням фактичних обставин справи станом на дату постановлення зазначеної ухвали та здійснення судом переходу з власної ініціативи від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2069/25 (922/2957/25) за правилами загального позовного провадження, у зв'язку із чим розгляд справи відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 161,169, 177-185, 233-235, 250 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
З власної ініціативи здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2069/25 (922/2957/25) за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 13.11.2025 о 12:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 ).
Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, а також додаткові пояснення (вх.№20428 від 08.09.2025) з додатками протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, а також додаткові пояснення (вх.№20428 від 08.09.2025) з додатками за місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .
Запропонувати представнику відповідача на підставі ст.ст. 161, 169 ГПК України протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали подати додаткові пояснення, в яких зазначати актуальність клопотання (вх.№24532 від 22.10.2025) в частині продовження процесуального строку, з урахуванням фактичних обставин справи станом на дату постановлення зазначеної ухвали та здійснення судом переходу з власної ініціативи від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №922/2069/25 (922/2957/25) за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.
Встановити третій особі строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду пояснень щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.
Встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня їх отримання.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 27.10.2025.
Суддя В.О. Усатий
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.