2/130/1287/2025
130/1780/25
"27" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У червні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Стислий виклад позиції позивача.
15.05.1994 між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають трьох дітей, один з яких ОСОБА_3 є неповнолітнім.
Позивач не бажає надалі проживати з відповідачем однією сім'єю по причині зради, у них різні погляди на життя та життєві цінності. Враховуючи наявність неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , позивач змушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Наразі відповідач проживає з іншою жінкою у Німеччині.
Стислий виклад позиції відповідача.
Відповідач відзив на позов не подавав.
Процесуальні дії, заяви та клопотання.
15.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 27.10.2025 о 09:00.
Позивач копію ухали суду про відкриття провадження отримала 09.08.2025, що підтверджується повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» №06102713692.
Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позову були направлені за зареєстрованим місцем проживання, яке перевірено згідно відомостей виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області. Однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» № 0610271500982.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п'ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 15.05.1994 зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 19 (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).
Позивач та відповідач як одна сім'я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.
Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім'ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Розподіл судових витрат між сторонами.
У позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на її користь витрати зі сплати судового збору та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн
Відповідно до ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1-3 ст.137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 1-2 ст. 141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Позивачкою всупереч положенню частини третьої статті 137ЦПК України до позовної заяви не було надано: договір надання правової допомоги укладеного адвокатом з позивачем, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, акт приймання-передачі наданих послуг, натомість позивачем на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу надано лише копію квитанції до прибуткового касового ордеру, що за відсутності вищевказаних доказів, позбавляє можливості суд встановити обґрунтованість стягнення правничої допомоги.
У зв'язку з неподанням доказів, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який 15.05.1994 зареєстровано у Виконавчому комітеті Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 19.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,206 грн.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ