2/130/1196/2025
130/1542/25
"27" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
приходить до такого.
Позиція позивача
Представник позивача звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 86152,26 грн та стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 16 травня 2024 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № СА/250345, строк дії якого з 17 травня 2024 року до 16 травня 2025 року Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160000 грн, розмір франшизи - 3200 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 .
30 вересня 2024 року о 10-40 год по вул Магістральна в м. Жмеринка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу SKODA, д/н НОМЕР_2 . Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, як винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно з Полісом № 250345, власник пошкодженого в ДТП троаснпортного засобу SKODA, д/н НОМЕР_2 , звернувся до ПРАТ "СК ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого SKODA, д/н НОМЕР_2 , 12 жовтня 2024 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 28 жовтня 2024 року складено Звіт № 42717, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП траснпортного засобу складає 89 352,26 грн ( розмір матеріального збитку 89 352,26 грн - франшиза 3 200 грн).
15 листопада 2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 86 152,26 грн, а тому відповідач зобов'язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування. З метою захисту своїх прав та інтересів ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" звернулось до суду за захистом своїх прав.
На підтвердження своєї позиції надав поліс, копію постанови суду, копію повідомлення, копію заяви про страхове відшкодування, копію прохання, копію акта огляду транспортного засобу, копію ремонтної калькуляції, копію розрахунку.
Позиція відповідача
Відповідач відзиву на позов не надіслав, свою позицію не виклав.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 25 травня 2025 року (а.с. 1).
В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України 2 червня 2025 року направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (а.с.30).
Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом за останньою відомою адресою місця проживання.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач особисто отримав надісланий судом пакет документів 24 червня 2025 року (а.с.32).
Будь яких заяв та клопотань, пов'язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.
Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Цивільного процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
З матеріалів справи встановлено, що 16 травня 2024 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № СА/250345. Згідно з умовами Полісу, ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_1 (а.с. 6).
Згідно з копією заяви про настання події, водій ОСОБА_1 повідомив, що 30 вересня 2024 року о 10-30 год в м. Жмеринка по вул. Магістральна, 24 сталася ДТП, внаслідок чого забезпечений транспортний засіб отримав ушкодження, а саме: лопнув бампер, зійшов з місця підкрилок та випала фарна підкладка (а.с. 9 на звороті - 12).
Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно з Полісом №250345, власник пошкодженого в ДТП ТЗ SKODA, д/н НОМЕР_2 , звернувся до ПРАТ "СК ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування (а.с. 13).
Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року № 130/2873/24, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за ознакою того, що останній 30 вересня 2024 року о 10-40 год по вул. Магістральна в м. Жмеринка на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом марки «Люкс - ЗАЗ - Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При вказаній дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість місяці (а.с. 8 на звороті - 9).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого SKODA д/н НОМЕР_2 , 12 жовтня 2024 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 28 жовтня 2024 року складено Звіт № 42717, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 89 352,26 грн (а.с. 15 на звороті - 18).
Відповідно до розрахунку № 224058/1 суми страхового відшкодування від 29 жовтня 2024 року та платіжної інструкції від 15 листопада 2024 року ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило оплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , на суму 86152,26 грн (а.с. 22).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок, який підтримав Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 3 жовтня 2018 року, про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було.
Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.
Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов'язку доказування та зобов'язує саме відповідача довести, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, була спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.
З огляду на викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про те, що ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 15 листопада 2024 року здійснило регламентну виплату потерпілій стороні у ДТП. Таким чином, ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України.
Висновки суду
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження виплати страхового відшкодування потерпілій стороні від ДТП, отож набув право подати регресний позов до відповідача, як водія незабезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому позов підлягає повному задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 2422,40 грн (а.с. 4).
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 82, 988, 1166, 1187, 1191,1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 86152 (вісімдесят шість тисяч сто п'ятдесят дві) грн 26 коп, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ЄДРПОУ22868348, адреса: вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ