Справа № 129/3748/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1090/2025
28.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3748/25 провадження 1-кс/129/1086/2025 за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, -
Установив:
27.10.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що у її, слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала, ухвали набрали законної сили; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України є обставиною яка у стороннього спостерігача може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Прокурор та скаржник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені.
Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки у слідчого судді ОСОБА_2 провадженні перебували аналогічні (ідентичні повністю) заяви ОСОБА_3 № 129/3510/25, 129/3515/25, 129/3579/25, 129/3607/25, 129/3670/25, за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подані в порядку ст.206 КПК України, на його незаконне затримання працівниками ТЦК та СП, які ухвалами слідчого судді ОСОБА_2 були повернуті особі, яка її подала; після цього ОСОБА_3 звернувся зі скаргами відносно слідчого судді ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, а також вже заявляв їй відвід в аналогічній його скарзі, що викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчої судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, -
Постановив:
Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , - задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне затримання особи, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: