Справа № 128/2142/25
Іменем України
28 жовтня 2025 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,
розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
28.05.2025 близько 16 год 44 хв у с. Зарванці по вул. Хмельницьке шосе, 1А, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦ «Епіцентр», таємно привласнив сонцезахисні окуляри в кількості 1 шт. на суму 329 грн.
Тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судові засідання, призначені на 30.07.2025, 19.08.2025, 16.09.2025, 29.09.2025 та 13.10.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'являвся. Попередньо від ОСОБА_1 на адресу суду подавалися заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку із незадовільним станом здоров'я.
На підтвердження викладених у заявах обставин ОСОБА_1 долучав документи, які не підтверджували ті обставини, що ОСОБА_1 позбавлений можливості з'явитися у судове засідання для розгляду даної справи у зв'язку із незадовільним станом його здоров'я.
З метою розгляду даного адміністративного матеріалу в межах визначених строків та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , Вінницький районний суд Вінницької області постановами від 16.09.2025, від 29.09.2025 та від 13.10.2025 ухвалював про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судові засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання даних постанов було доручено начальнику відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та начальнику Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлявся, постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2025, від 29.09.2025 та від 13.10.2025 залишилися без виконання.
У судове засідання 28.10.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчергове не з'явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення судової повістки.
Попередньо ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить «взяти до уваги відомості, зазначені у медичному висновку від 26.09.2025, про його незадовільний стан здоров'я і його непрацездатність протягом двох місяців, у зв?язку із чим просить перенести судове засідання, яке призначено на 09 год 30 хв 28.10.2025 на іншу дату, оскільки через труднощі самостійно пересуватися об?єктивно не може бути присутнім в залі суду».
На підтвердження викладених у заяві обставин ОСОБА_1 долучив ксерокопію виписки із КНП «Жмеринська ЦРЛ» ще за 26.09.2025.
Слід зазначити, що долучений до заяви доказ жодним чином не підтверджує ті обставини, що ОСОБА_1 28 жовтня 2025 року позбавлений можливості з'явитися у судове засідання для розгляду даної справи у зв'язку із неможливістю самостійно пересуватися.
Крім того, постанова суду про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судове засідання 28.10.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 також залишилася без виконання та реагування органами, яким направлялася копія такої постанови для виконання.
За таких обставин, без долучення належних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як спосіб ухилитися від адміністративної відповідальності.
Отже, оскільки судом були вжиті всі можливі засоби належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, на даний час заходи забезпечення явки особи до суду вичерпані та не дали ефективного результату, тому на даний час суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та доходить висновку про можливість прийняття рішення у справі 28.10.2025 за відсутності належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671281 від 28.05.2025; заявою охоронника ТЦ «Епіцентр К» від 28.05.2025, у якій він просить «прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу до товару, здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме: арт. 51180774 - окуляри сонцезахисні кат. 6 чол.»; податковою накладною Ррз/VN-0032433 від 28.05.2025; розпискою охоронника ТЦ «Епіцентр К», у якій він повідомляє, що «гіпермаркет ТОВ «Епіцентр К» отримав товар як речовий доказ для вирішення справи по суті»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доказів на спростування встановлених обставин суду не надав.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, його ухилення від явки до суду, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 40-1, 51, 268, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсом) грн 00 коп., в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.