Постанова від 30.09.2025 по справі 125/1641/25

125/1641/25

3/125/597/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, різноробочий ПРАТ «Вінничина», за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0005478 від 22.09.2025, складеного старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, ОСОБА_1 у с. Шпирки о 08:00 здійснював провадження господарської діяльності транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме - перевозив пасажирів легковим автомобілем на замовлення без одержання ліцензії на даний вид перевезень та не зареєстрований як фізична особа підприємець, чим порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт» та згідно з ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не займається ніякою господарською діяльністю, їхав з дружиою до знайомого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити, з таких підстав.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, які визначені ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 164 КУпАП, передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону тощо.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, одним з елементів складу даного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення № 0005478 від 22.09.2025.

У якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення долучено фото автомобіля «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу на те, що диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною та для кваліфікації діяння відсилає до положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», що містить кілька видів господарської діяльності на транспорті, що підлягає ліцензуванню. Вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення лише на провадження господарської діяльності ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутність ознак об'єктивної сторони правопорушення, зокрема щодо виду діяльності, способу її здійснення, даних про систематичність - унеможливлює перевірку та встановлення судом наявності у діянні особи, стосовно якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні ознаки об'єктивної сторони правопорушення, зокрема щодо виду діяльності, способу її здійснення, даних про систематичність - даний протокол суд не приймає у якості доказу, а фото автомобіля не є доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Отже, будь-яких доказів факту здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Попередній документ
131318875
Наступний документ
131318877
Інформація про рішення:
№ рішення: 131318876
№ справи: 125/1641/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Барський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.09.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: Порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
30.09.2025 11:50 Барський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИТЕЛЬ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПИТЕЛЬ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Штегеран Олександр Васильович