28 жовтня 2025 року Справа № 915/1189/24
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,
розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову у справі
за позовом: першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,
в інтересах держави
до відповідача-1: Миколаївської районної державної адміністрації,
відповідача-2: Коблівської сільської ради,
відповідача-3: фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни,
відповідача-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аеліта Ленд»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України»,
про: усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення, недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, демонтажу (знесення) паркану,-
У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації, як правонаступника Березанської районної державної адміністрації, Коблівської сільської ради, фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеліта Ленд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України», про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження, рішення, недійсними договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, демонтажу (знесення) паркану.
Ухвалою суду від 04.10.2024 у даній справі задоволено заяву першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури б/н від 02.10.2024 про забезпечення позову. Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі прав, вчиняти реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0450, у тому числі внаслідок її поділу чи об'єднання з іншими ділянками. Заборонено Поляковій Наталії Григорівні укладати договори щодо земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером 4820982200:09:000:0450, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.
Фізична особа-підприємець Полякова Наталія Григорівна звернулась до суду із заявою б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025), в якій, посилаючись на приписи ст.245 ГПК України, просить суд роз'яснити, чи підлягає ухвала Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2024 у справі №915/1189/24 до негайного виконання.
Ухвалою суду від 13.10.2025, яка доставлена того ж дня до електронного кабінету представника ФОП Полякової Н.Г. в системі «Електронний суд», вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що у встановлений судом строк заявником не усунено недоліки заяви б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову, це є підставою для повернення такої заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів ч.8 ст.174 ГПК України, повернення заяви про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-
1. Заяву фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову, - повернути заявнику.
Додаток: заява фізичної особи-підприємця Полякової Наталії Григорівни б/н від 06.10.2025 (вхід.№14096/25 від 06.10.2025) про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову з додатками.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В.Мавродієва