ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.10.2025Справа № 910/7469/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали
позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 7 196 022,99 грн
поданий по справі №910/7469/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСМА»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Київський експертно-технічний центр Держпраці»
про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 7 196 022,99 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКСМА» (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (надалі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати недійсним результат електронного аукціону №SPE001-UA-20250415- 12790 з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» (код за ЄДРПОУ 23510933), за адресою: м. Київ, вул. Ливарська, 1-А, який відбувся 24 квітня 2025 року і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений наказом відповідача № 375 від 29 квітня 2025 року;
- стягнути з Державного бюджету Україна через Державну казначейську службу України на користь позивача грошові кошти в розмірі 7 196 022,99 грн, сплачені за участь в аукціоні №SPE001-UA-20250415-12790, як гарантійний внесок.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/7469/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.07.2025.
16.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.
У підготовче засідання 16.07.2025 з'явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника відповідача, поновив строк відповідачу на подання відзиву на позов та долучив поданий 15.07.2025 відзив до матеріалів справи. Також у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державне підприємство «Київський експертно-технічний центр Держпраці», яке суд, з урахуванням думки представника відповідача, протокольною ухвалою задовольнив та залучив останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (надалі - третя особа). Крім цього, суд протокольною ухвалою зобов'язав третю особу надати для огляду в судовому засіданні оригінал технічного звіту. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст.74 ГПК України витребував у відповідача належним чином посвідчені документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025.
22.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
11.08.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані докази.
25.08.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Електронна Біржа» надійшли пояснення.
У підготовче засідання 16.09.2025 з'явились представники сторін, представник третьої особи в засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки представника відповідача, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Електронна Біржа» до участі в справі в якості третьої особи. Також суд протокольними ухвалами, в порядку ст. 74 ГПК України витребував у позивача, відповідача та третьої особи пояснення. Крім цього, суд протокольною ухвалою повторно зобов'язав третю особу надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал технічного звіту та визнав явку останньої у підготовче засідання 07.10.2025 обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2025 відкладено підготовче засідання на 07.10.2025.
25.09.2025 від представника третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову.
01.10.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
02.10.2025 від представника позивача, надійшли додаткові пояснення, разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.
У підготовче засідання 07.10.2025 з'явились представники сторін та представник третьої особи. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи пояснення третьої особи щодо позову від 25.09.2025. Також суд протокольною ухвалою залишив без розгляду пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Електронна Біржа» від 25.08.2025. Крім цього, суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 30.09.2025, яке надійшло до суду 01.10.2025 та долучитв подані 30.09.2025 докази до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання на 21.10.2025 та запропоновано сторонам та учасникам справи надати рекомендований перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи в справі та визначитись з установою, якій доручити проведення такої експертизи.
16.10.2025 від представника відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли додаткові пояснення.
У підготовче засідання 21.10.2025 з'явились представники сторін та представник третьої особи. У підготовчому засіданні представник позивача, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень, з переліком питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, яке суд протокольною ухвалою задовольнив та долучив подані представником позивача пояснення від 21.10.2025 до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою в порядку ст. 74 ГПК України витребував у третьої особи пояснення та документи.
21.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить суд:
- визнати недійсним результат електронного аукціону №SPE001-UA-20250415-12790 з продажу об'єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці», за адресою: м. Київ, вул. Ливарська, 1-А, який відбувся 24 квітня 2025 року і оформлений протоколом про результати електронного аукціону, що затверджений Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву № 375 від 29 квітня 2025 року;
- стягнути з Державного бюджету Україна через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» грошові кошти у розмірі 7 196 022,99 грн, сплачені за участь в аукціоні №SPE001-UA-20250415-12790, як гарантійний внесок.
При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд керується таким.
Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Приписами частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Розглянувши позов третьої особи із самостійними вимогами, суд встановив, що даний позов поданий в межах визначеного ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України строку, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та стосується предмету первісного позову, в зв'язку з чим суд приймає позов третьої особи із самостійними вимогами для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 7 196 022,99 грн.
2. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Встановити відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору:
- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Встановити позивачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
6. Встановити позивачу за первісним позовом строк для надання пояснень щодо позову третьої особи протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.
7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.
10. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань