ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
23.10.2025Справа № 910/11034/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців
клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, а також дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на три місяці
у справі № 910/11034/24
за заявою Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний номер 39296647)
про банкрутство
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
Адвокатське об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 повернуто Адвокатському об'єднанню "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" та додані до неї документи, яка у свою чергу залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024.
Постановою Верховного Суду від 30.01.2025 касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 у справі № 910/11034/24 скасовано. Справу № 910/11034/24 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
11.02.2025 матеріали справи № 910/11034/24 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11034/24 передано на розгляд судді Стасюку С.В.
25.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про передачу заяви Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про відкриття провадження у справі № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" для приєднання до одночасного розгляду із заявою у справі № 910/10955/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 27.03.2025
04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство поданий адвокатом Целіком В.В.
04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" подана керівником ОСОБА_1 про відсутність повноважень у адвоката Целіка В.В. із доданими до неї документами.
26.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство поданий керівником ТОВ "Агротермінал Логістік" ОСОБА_1, в якому останній просив суд поновити строк на подання відзиву та прийняти його до розгляду.
27.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Дробота Д.М. про долучення до матеріалів справи документів.
У підготовчому засіданні 27.03.2025 представник заявника просив суд залишити без розгляду подану Адвокатським об'єднанням "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" заяву про передачу заяви Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про відкриття провадження у справі №910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" для приєднання до одночасного розгляду із заявою у справі № 910/10955/24.
Суд на місці ухвалив, залишити дану заяву Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" без розгляду (дана інформація занесена до протоколу с/з 27.03.2025).
Підготовче засідання 27.03.2025 відкладено на 03.04.2025.
Підготовче засідання 03.04.2025 відкладено на 10.04.2025.
10.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про долучення документів до матеріалів справи, а саме, заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік" із доданими до неї доказами, а також доказів справи судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/11034/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"; визнано грошові вимоги Адвокатського об'єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" в розмірі 330 280, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича. Попереднє засідання суду призначено на 12.06.2025.
Суд вказує, що у зв'язку з направленням справи № 910/11034/24 до Північного апеляційного господарського суду, попереднє засідання 12.06.2025 не відбулося.
Постановами Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 апеляційне провадження за апеляційними скаргами Шевченка Віталія Євгеновича та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 закрито. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №910/11034/24 залишено без змін. Матеріали справи № 910/11034/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.
28.07.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 91011034/24.
Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме:
18.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 226 336 524, 14 грн та 6 056, 00 грн судовий збір.
22.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон покров" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 10 870 568, 72 грн та 6 056, 00 грн судовий збір.
13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 432 950, 70 грн.
15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 7 246 640, 81 грн.
15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 44 671 007, 44 грн.
15.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 198 902 189, 29 грн.
Крім того, до Господарського суду міста Києва надійшли заяви/клопотання:
24.04.2025 заява АРМА про вступ у справу в якості учасника справи.
09.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про відсторонення арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік".
10.06.2025 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника.
01.07.2025 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" про вступ у справу № 910/11034/24 засновника із найбільшою часткою у статутному капіталі боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 призначено попереднє зсідання на 11.09.2025. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Боріваж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний регіон покров", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРБАС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду.
03.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 283 400, 26 грн.
13.08.2025 (створено в системі 12.08.2025) до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ОСОБА_1 та покладення його обов'язків на розпорядника майна.
13.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (сформованого 12.08.2025)
13.08.2025 (створено в системі 13.08.2025) до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ОСОБА_1 та покладення його обов'язків на розпорядника майна.
14.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
18.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" в яких товариство просить задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.
18.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про долучення платіжного доручення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 заяву Головного управління ДПС в Одеській області з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом припинення повноважень керівника ОСОБА_1 та покладення його обов'язків на розпорядника майна.
11.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців.
25.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.
15.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на три місяці.
У судовому засіданні 23.10.2025 розглядалися клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців та клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на три місяці.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" підтримала подане клопотання та просила суд про його задоволення.
Розпорядник майна підтримав подані ним клопотання, також просив суд про їх задоволення.
Присутні в засіданні представник боржника та кредитора не заперечували щодо задоволення даних клопотань.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" та розпорядника майна, суд вказує наступне.
Подані розпорядником майна та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" клопотання фактично зводяться до врахування мети процедури розпорядження майном, а також, необхідності після затвердження реєстру вимог кредиторів сформувати комітет кредиторів для вирішення питань щодо подальшої процедури банкрутства, у зв'язку з чим, й існує необхідність продовження процедури розпорядження майном.
Разом з тим, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" зокрема, є власником морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів з причалом, розташованого за адресою Одеська область, Одеський район, Новобілярська селищна рада, комплекс будівель та споруд №5.
Вказаний Морський комплекс є предметом забезпеченням за Іпотечним договором від 02.08.2024, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Главчевою Л.Л. за реєстровим №4265 з урахуванням договору про внесення змін і доповнень №1 до Іпотечного договору від 13.08.2024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Главчевою Л.Л. за реєстровим №4552 укладеним між Боржником (Іпотекодавець) та ТОВ "Термінал "Боріваж".
Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Термінал "Боріваж" має право звернути стягнення на предмет забезпечення, у зв'язку з чим, також вбачається необхідність продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
За ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 41 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.
Положеннями ч. 8 ст. 41 КУзПБ передбачено, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.
Разом з тим, відповідно до пункту 1-6 "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Частиною 2 ст. 44 КУзПБ визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. (2 ст. 41 КУзПБ).
Враховуючи означене вище, граничним днем процедури розпорядження майном та дії мораторію введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у даній справі є 26.09.2025.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданих клопотання в частині продовження процедури розпорядженням майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (в тому числі й щодо забезпечених вимог), в той час, суд вбачає необхідність такого продовження строком на 170 днів до 19.03.2026 року.
Керуючись ст. 41 та 44, п. 1-6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про продовження строку процедури розпорядження майном та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на шість місяців та клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про продовження строку процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на три місяці - задовольнити частково.
2. Продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік", повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів (в тому числі й щодо забезпечених вимог) на 170 днів до 19.03.2026 року.
3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.10.2025.
Суддя Сергій СТАСЮК