ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення заяви про забезпечення позову
28.10.2025Справа № 910/12948/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КСМ-Груп»
про забезпечення позову
у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КСМ-Груп» (м. Київ)
до Антимонопольного комітету України (м. Київ)
про визнання недійсним та скасування рішення в частині
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “КСМ-Груп» (далі - ТОВ “КСМ-Груп», позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, відповідач), у якому просить суд:
1) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 1 щодо визнання ТОВ “КСМ-Груп» таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів закупівлі «Підготовка об'єкту: «Капітальний ремонт фасадів закладу дошкільної освіти № 640 за адресою: вул. Маршала Якубовського, 1 у Голосіївському районі міста Києва до опалювального сезону та проведення заходів з енергозбереження;
2) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 2 щодо накладення на ТОВ “КСМ-Груп» штрафу у розмірі 4 916 746,00 грн.;
3) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 4 щодо визнання ТОВ “КСМ-Груп» таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів закупівлі: «Будівництво водопроводної мережі від пр. Миру в м. Житомирі до смт. Лісове (коригування)», проведених КП «Житомирводоканал» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-09-000381-а);
4) визнати недійсним та скасувати рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині п. 5 щодо накладення на ТОВ “КСМ-Груп» штрафу у розмірі 2 976 117,00 грн.
Окрім вказаних вимог про визнання недійсним та скасування рішення в частині, у тексті позову ТОВ “КСМ-Груп» просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:
1) зупинення дії рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 14-р/тк від 10.09.2025 в частині, що стосується ТОВ “КСМ-Груп», до набрання законної сили рішенням господарського суду у даній справі;
2) виключення відомостей про ТОВ “КСМ-Груп» із Державного реєстра суб'єктів господарювання, притягнутих до відповідальності за вчинення порушення, яке передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів - до набарання законної сили рішенням господарського суду у даній справі.
Дослідивши таку заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що вона розгляду не підлягає, а має бути повернута заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. за заяву про забезпечення позову.
У якості доказу сплати судового збору заявник надав платіжну інструкцію № 3 від 16.10.2025, проте, з вказаної платіжної інструкції неможливо встановити суму, яка була сплачена вказаною платіжною інструкцією № 3 від 16.10.2025.
З огляду на вказане, надана заявником платіжна інструкція № 3 від 16.10.2025 не є належним доказом сплати судового збору за заяву про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.
Отже, в порушення вищезазначених імперативних приписів Кодексу заявником не дотримано вимог ст. 139 ГПК України, що пред'являються до заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КСМ-Груп» про забезпечення позову, викладену у тексті позову Товариства з обмеженою відповідальністю “КСМ-Груп».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О.В.