вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"28" жовтня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/536/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород
в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРОЛЬ», м. Ужгород
про стягнення 571 596,55 грн
Секретар судового засідання - Райніш М.І.
За участю представників сторін:
від прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів держави в суді Закарпатської обласної прокуратури;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Керівник Ужгородської окружної прокуратури в особі Ужгородської міської ради заявив позов до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРОЛЬ», про стягнути з Відповідача на користь Позивача коштів за непоставлений товар у розмірі 571 596,55 грн, з яких: 334 265,04 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 199 087,93 грн - інфляційні нарахування, 38 243,58 грн - 3 % річних.
Ухвалою суду від 13.05.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача вх.№ 02.3.1-02/4756/25 про усунення недоліків позовної заяви.
Водночас в поданій заяві про усунення недоліків позовної заяви, заявник зазначає про неможливість подати до суду додані до позовної заяви документи (Копія Статуту ОСББ «Тіроль» на 12 арк; Копія передавального акту на 4 арк; Копія протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Тіроль» на 4 арк;), що виготовлені в нечитабельній якості, водночас подає клопотання про витребування вказаних документів у відповідача.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Зважаючи на позовні вимоги та наведені прокурором обґрунтування, беручи до уваги дотримання порядку та строків звернення з таким клопотанням, суд задовільнив його та витребував від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРОЛЬ» належним чином завірену копію Статуту ОСББ «Тіроль» від 31.03.2023; передавального акту; протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Тіроль» від 31.03.2023.
Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2025 р. на 15:30 год.
До дня призначеного судового засідання (14 серпня 2025 р. на 15:30 год.) відповідач вимоги ухвали суду про витребування доказів від 20.05.2025 не виконав.
Зважаючи на наведене, суд ухвалою від 18.08.2025 р. повторно витребував від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРОЛЬ» належним чином завірену копію Статуту ОСББ «Тіроль» від 31.03.2023; передавального акту; протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Тіроль» від 31.03.2023.
До дня призначеного судового засідання (18 вересня 2025 р. на 14:30) відповідач вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконав.
Зважаючи на наведене, суд ухвалою від 25.09.2025 р. повторно витребував від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ТІРОЛЬ» належним чином завірену копію Статуту ОСББ «Тіроль» від 31.03.2023; передавального акту; протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Тіроль» від 31.03.2023 та призначив наступне підготовче засідання на 28.10.2025 на 11:30 год.
До дня призначеного судового засідання (28 жовтня 2025 р. на 11:30 год.) відповідач вимоги ухвали суду про витребування доказів повторно не виконав.
Варто зауважити що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до абзацу 3 частини 42 ГПК України, відповідач зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України. , крім того у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відтак, відповідач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України строк.
Відповідно до матеріалів справи, ухвали суду від 20.05.2025 р.; 25.06.2025 р., 25.09.2025 р. були надіслані відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, м. Ужгород, пл. Василя Гренджі-Донського, буд. 3-А, та як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, такі повернуті до суду 09.06.2025 р., 14.07.2025 р., 15.10.2025 р. з відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/536/25.
2. Призначити судовий розгляд справи № 907/536/25 по суті на 03 грудня 2025 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)
Відповідно до ч. 1,п 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК