вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23.10.2025м. ДніпроСправа № 904/1093/25
За позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»
до Відповідача-1 ОСОБА_1 м. Запоріжжя
Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС УКРАЇНА» м. Дніпро
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Цибульська К.С.
Представники:
від позивача :Маркова В.Є., довіреність, самопредставництво;
від відповідача-1: Бондар Ю.М., свідоцтво, адвокат;
від відповідача-2: Теліус Д.В., ордер, адвокат;
від третьої особи: не з'явився.
Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відповідача-1 ОСОБА_1 , Відповідача-2 ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІС УКРАЇНА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.
Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Скриннікової Н.С.
18.03.2025 своєю ухвалою господарський суд відмовив у забезпеченні позову.
18.03.2025 суд залишив позов без руху.
26.03.2025 позивач подав заяву про усунення недоліків.
01.04.2025 своєю ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання.
03.06.2025 в судовому засіданні представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження; справу призначено до розгляду в засіданні на 08.07.2025.
03.07.2025 керівником апарату прийнято розпорядження №229 від 03.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.07.2025 справу №904/1093/25 передано для розгляду судді Рудь І.А.
Ухвалою господарського суду від 08.07.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.07.2025 року.
15.07.2025 від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів від відповідачів.
24.07.2025 від відповідача-1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка задоволена господарським судом.
29.07.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 29.07.2025 позивач, відповідач-2 та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, будучи повідомлені належним чином.
У засіданні 29.07.2025 представник відповідача-2 заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, вказуючи на те, що позивач не звертався з таким питанням до відповідачів.
Ухвалою суду від 29.07.2025 підготовче засідання відкладено на 04.09.2025.
04.09.2025 від відповідача-1 до суду надійшли заява про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 04.09.2025 третя особа явку повноважних представників не забезпечили, будучи повідомлені належним чином.
Сторони не заперечували щодо продовження строку на 30 днів.
Ухвалою суду від 04.09.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2025.
09.09.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
10.09.2025 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
12.09.2025 від позивача до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву.
25.09.2025 від відповідача-1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.
25.09.2025 судове засідання не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді І.А. Рудь на лікарняному.
26.09.2025 від позивача через систему "Електронний суд" подано заперечення на заяву представника відповідача-1.
Ухвалою суду від 06.10.2025 судове засідання призначено на 23.10.2025.
У підготовче засідання 23.10.2025 третя особа явку повноваженого представника не забезпечила, про розгляд справи повідомлена належним чином.
У підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.11.2025 о 12:00год. та провести у режимі відеоконференції за участю представника позивча т а відповідача-1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1
3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя І.А. Рудь