вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"21" жовтня 2025 р. Cправа № 902/1302/22
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю секретаря судового засідання - Марчук А.П.
представника ТОВ "Ємільчине Агроком" - Оверковського К.В.
арбітражного керуючого Голубенко О.В.
кредитора - ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ)
представника АТ "ПУМБ" - ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (код 37565654)
про банкрутство
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро".
Постановою суду від 23.01.2024 ТОВ "Сат-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Голубенко О.В.
Ухвалою суду від 28.02.2024 замінено кредитора у справі № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро" - ТОВ "Агріі Україна" на нового кредитора ОСОБА_2 .
Розгляд справи та заяви неодноразово відкладався.
Ухвалою суду від 29.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 28.01.2025 про покладення солідарної відповідальності на керівників боржника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 902/1302/22 та призначено судове засідання у справі № 902/1302/22 на 05.06.2025.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі №902/1302/22 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 28.01.2025 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - ОСОБА_3 . Визнано керівника боржника ОСОБА_3 таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 43 484 667,23 грн. та стягнуто з керівника боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ "Сат-Агро" грошові кошти у розмірі 43 484 667,23 грн. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі №902/1302/22 змінено в частині вимог заяви ОСОБА_2 від 28.01.2025 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_5 та викладено мотивувальну частину ухвали в редакції постанови.
Ухвалою суду від 05.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1302/22 до 09.09.2025.
Ухвалою суду від 12.06.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Сат-Агро" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенко О.В. у справі № 902/1302/22 до 09.09.2025.
18.07.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" внести зміни до реєстру вимог кредиторів, визнавши за ТОВ "Ємільчине Агроком" кредиторські вимоги до ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 89 159,09 грн. (четверта черга задоволення), а також 5 368 грн. вимогу щодо судових витрат (1 черга задоволення).
19.08.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6 221 484,84 грн.
Вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2025.
Ухвалою суду від 09.09.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1302/22 до 01.10.2025.
Ухвалою суду від 15.09.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Сат-Агро" та повноважень ліквідатора у справі № 902/1302/22 на 6 місяців, до 15.03.2026.
Ухвалою суду від 01.10.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1302/22 до 21.10.2025.
В судовому засіданні судом сповіщено, що 21.10.2025 до суду від ТОВ "Ємільчине Агроком" надійшло клопотання про витребування у АТ КБ "Приватбанк" відомості чи надходили на рахунок ТОВ "РЕСУРС- ФАРМІНГ" відкритий в АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_2 , валюта 980, за період листопад 2021 року грошові кошти від контрагента ТОВ "САТ- АГРО" (37442263) в сумі 265 000 грн. з відображенням призначенням платежу.
Представник ТОВ "Ємільчине Агроком" підтримав вказане клопотання та просив суд його задовльнити.
Ліквідатор заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та зазначив, що всі обставини, підтверджені доказами.
Розглянувши вказане клопотання суд зважає на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" внести зміни до реєстру вимог кредиторів 18.07.2025.
Разом з тим, з клопотанням про витребуванням доказів ТОВ "Ємільчине Агроком" звернулося лише 21.10.2025, мотивуючи тим, що 26.09.2025 звернулося до АТ КБ "ПриватБанк" з адвокатським запитом, проте відповіді не отримало.
Водночас, заявником не наведено поважних причин, що перешкоджали поданню клопотанню у встановлений законом строк.
Крім того, а матеріалах справи міститься виписка по руху коштів по рахунку ТОВ "Ресурс Фармінг".Враховуючи навдені обстаивни,
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів.
В судовому засіданні 21.10.2025 судом розглянуто заяву ОСОБА_2 від 17.07.2025 про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" внести зміни до реєстру вимог кредиторів.
Вказана заява мотивована тим, що до суду надійшла заява ТОВ "Ємільчине Агроком" з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі 10 427 875, 95 грн.
Кредитор ОСОБА_2 запросив у арбітражного керуючого документи, для оцінки правомірності виникнення такої великої суми кредиторських вимог.
З отриманих документів було встановлено, що сума кредиторських вимог в розмірі 10 427 875,95 грн. складається з двох частин:
- в розмірі 2 155 750 грн., яка підтверджується рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 по справі № 902/745/21, яким стягнуто з ТОВ "Сат- Агро" на користь ТОВ "Ресурс-Фармінг" кошти, сплачені за договором про надання послуг б/н від 19.04.2021 у розмір 2 100 00,00 грн. та відшкодування судового збору в сумі 15 750,00 грн. та додатковим рішенням від 23.02.2022 у вказаній справі про стягнення 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
25.07.2022 між ТОВ "Ресурс-Фармінг" та ТОВ "Ємільчине Агроком" укладено договір відступлення права вимоги № 25/07-22/СА, відповідно до умов якого ТОВ "Ресурс- Фармінг" відступило на користь ТОВ "Ємільчине Агроком" право вимоги в розмірі 2 155 750,00 грн. до ТОВ "Сат-Агро" за договором про надання послуг б/н від 19.04.2021, у зв'язку із невиконанням якого виник спір у справі № 902/745/21.
- в розмірі 8 272 125,95 грн., яка підтверджується договором про надання послуг відповідального зберігання № 17/09/19-3 від 17.09.2019, укладеним між ТОВ "Ресурс- Фармінг" та ТОВ "Діва-Агролан", рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі № 908/2120/21, яким стягнуто з ТОВ "ДіваАгролан" на користь ТОВ "Ресурс-Фармінг" 8 272 125,95 грн.
Між ТОВ "Сат-Агро" і ТОВ "Ресурс-Фармінг" укладено договір поруки від 12.05.2021 на підставі якого, ТОВ "Сат-Агро" поручилося перед ТОВ "Ресурс-Фармінг" за виконання зобов'язань які випливають з договору про надання послуг відповідального зберігання № 17/09/19-3 від 17.09.2019, укладеного між ТОВ "ДіваАгролан" і ТОВ "Ресурс-Фармінг".
25.07.2022 між ТОВ "Ресурс-Фармінг" та ТОВ "Ємільчине Агроком" укладено договір відступлення права вимоги № 25/07-22/ДА, відповідно до умов якого ТОВ "Ресурс- Фармінг" відступив на користь ТОВ "Ємільчине Агроком" право вимоги до ТОВ "Діва- Агролан" в розмірі 8 272 125,95 грн за договором про надання послуг відповідального зберігання № 17/09/19-3 від 17.09.2019, у зв'язку із невиконанням якого виник спір у справі № 908/2120/21.
На підставі викладеного вбачається, що в сукупності з умовами договору поруки і відступлення права вимоги, ТОВ "Ємільчине Агроком" набув право вимоги, по договору зберігання, не тільки до ТОВ "Діва-Агролан" но і до ТОВ "Сат-Агро".
Тобто договір поруки від 12.05.2021 був підставою для визнання кредиторських вимог ТОВ "Ємільчине Агроком" на суму 8 272 125,95 грн.
Під час розгляду справи було встановлено, що відбулося часткове погашення суми заборгованості, а саме:
- 162 500 грн. від 15.11.2021, призначення платежу "повернення авансового платежу згідно договору про надання послуг від 19.04.2021 без ПДВ", платник ТОВ "Сат-Агро".
- 1 639 090,91 грн., відповідно до платіжної інструкції № 3161 від 21.06.2023, призначення платежу "кошти стягнуті по наказу № 902/1126/22, виданого 20.02.2023 Господарським судом Вінницької області, боржник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , згідно розпорядження АСВП № 71138133".
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2023 в справі № 902/1126/22 ОСОБА_6 є солідарним боржником з іншими особами по зобов'язаннях ТОВ "Сат Агро" за договором про надання послуг № б/н від 19.04.2021.
Отже, загальна сума погашених вимог складає (162500 + 1639090,91) = 1 801 590,91 грн. по договору про надання послуг № б/н від 19.04.2021 (перша частина).
Тому, загальні вимоги ТОВ "Ємільчине Агроком" складають: 2 155 750,00 - 1 801 590,91 = 354 159,09 + 8 272 125,95 = 8 626 285,04 грн.
На підставі наведених обставин ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 по справі № 902/1302/22, визнані грошові вимоги ТОВ "Ємільчине Агроком" до ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 8 626 285,04 грн. (четверта черга задоволення), а також 5 368,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Вказана сума була внесена до реєстру вимог кредиторів.
На даний момент відбулися юридичні факти і встановлені обставини на підставі яких кредиторські вимоги ТОВ "Ємільчине Агроком" потребують корегуванню.
Дослідивши більш детально виписку по руху коштів ТОВ "Ресурс Фармінг" було встановлено, що ТОВ "Сат-Агро" повернуло кошти ТОВ "Ресурс Фармінг" по договору про надання послуг б/н від 19.04.2021 , не у розмірі 162500 грн, а в більшому розмірі.
Так було встановлено, що платіжним доручення № 1304 ТОВ "Сат-Агро" повернуло по договору послуг також кошти у розмірі 265000 грн.
Даний факт вказує, що ТОВ "Сат-Агро" повернуло ТОВ "Ресурс Фармінг" по договору послуг кошти у розмірі 427500 грн, а тому сума боргу ТОВ "Сат-Агро" перед ТОВ "Ємільчине Агроком" по договору про надання послуг б/н від 19.04.2021 складає не 354 159,09 грн, а 89 159,09 грн (2 155 750 - 2066590,9 (427 500 + 1 639 090,91).
Окрім того ОСОБА_2 оскаржив договір поруки від 12.05.2021 укладеного між ТОВ "Сат-Агро" і ТОВ "Ресурс-Фармінг" і просив суд визнати його не дійсним в зв'язку з тим він має ознаки фрадуаторності.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.02.2025 по справі 902/1302/22(902/388/23) у позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 10.07.2025 по справі 902/1302/22(902/388/23), залишено в силі постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025, якою рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано договір поруки від 12.05.2021 укладеного між ТОВ "Сат-Агро" і ТОВ "Ресурс-Фармінг" недійсним.
З врахуванням наведеного вбачається, в зв'язку з тим, що договір поруки від 12.05.2021, як основний, на підставі якого у ТОВ "Ємільчине Агроком" виникло право вимоги до ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 8 272 125,95 грн і на підставі якого було визнані кредиторські вимоги на вказану суму у справі про банкрутство ТОВ "САТ-АГРО", визнано недійсним, похідний договір про відступлення права вимоги 8 272 125,95 грн, в частині вимог до ТОВ "Сат-Агро" як поручителя також втратив чинність.
На підставі викладеного ТОВ "Ємільчине Агроком" на даний час втратило право вимоги до ТОВ "Сат-Агро" як поручитель по договору зберігання на суму 8 272 125,95 грн, в зв'язку з чим виникла необхідність в корегуванні реєстру вимог кредиторів.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.10.2023 визнано грошові вимоги ТОВ "Ємільчине Агроком" до ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 8 626 285,04 грн. (четверта черга задоволення), а також 5 368,00 грн. - витрати на сплату судового збору (перша черга задоволення).
Ваазані вимоги складаються з 2 частин:
- в розмірі 354 159,09 грн. (2 155 750 грн., згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 09.11.2021 по справі № 902/745/21, - часткове погашення в сумі 162 500 грн. 15.11.2021 та - 1 639 090,91 грн. 21.06.2023);
- в розмірі 8 272 125,95 грн., яка підтверджується договором про надання послуг відповідального зберігання № 17/09/19-3 від 17.09.2019, укладеним між ТОВ "Ресурс-Фармінг" та ТОВ "Діва-Агролан", рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2022 у справі № 908/2120/21, яким стягнуто з ТОВ "Діва-Агролан" на користь ТОВ "Ресурс-Фармінг" 8 272 125,95 грн.
Разом з тим, як вбачається з виписки по руху коштів по рахунку ТОВ "Ресурс-Фармінг" платіжним дорученням № 1304 ТОВ "Сат-Агро" повернуло по договору надання послуг також кошти в розмірі 265 000,00 грн.
Враховуючи наведене, сума кредиторських вимог ТОВ "Ємільчине Агроком" має бути зменшена на 265 000,00 грн.
Крім того, судом встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 10.07.2025 по справі 902/1302/22(902/388/23) визнано договір поруки від 12.05.2021 укладений між ТОВ "Сат-Агро" і ТОВ "Ресурс-Фармінг" недійсним.
За умовами договору поруки від 12.05.2021 ТОВ "Сат-Агро" поручалося за повне і своєчасне виконання ТОВ "Діва-Агролан" умов договору про надання послуг відповідального зберігання № 17/09/19-З від 17.09.2019.
Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 25/07-22/ДА від 25.07.2022, укладеного між ТОВ "Ресурс-Фармінг" та ТОВ "Ємільчине Агроком" ТОВ "Ресурс-Фармінг" відступило на користь ТОВ "Ємільчине Агроком" право вимоги до ТОВ "Діва-Агролан" в розмірі 8 272 125,95 грн. за договором про надання послуг відповідального зберігання № 17/09/19-3 від 17.09.2019.
З врахуванням наведеного, у зв'язку з тим, що договір поруки від 12.05.2021, як основний договір, на підставі якого у ТОВ "Ємільчине Агроком" виникло право вимоги до ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 8 272 125,95 грн і на підставі якого було визнані кредиторські вимоги на вказану суму у справі про банкрутство ТОВ "Сат-Агро", визнано недійсним, похідний договір про відступлення права вимоги 8 272 125,95 грн, в частині вимог до ТОВ "Сат-Агро" як поручителя також втратив чинність.
На підставі викладеного ТОВ "Ємільчине Агроком" на даний час втратило право вимоги до ТОВ "Сат-Агро" як поручитель по договору зберігання на суму 8 272 125,95 грн, в зв'язку з чим виникла необхідність в корегуванні реєстру вимог кредиторів.
Враховуючи наведене, кредиорські вимоги ТОВ "Ємільчине Агроком" на даний час складають 89 159,09 грн. (8 626 285,04 грн. - 265 000,00 грн. - 8 272 125,95 грн.), а також 5368 грн вимогу щодо судових витрат.
Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Також в судовому засіданні 21.10.2025 судом розглянуто заяву ОСОБА_2 про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6 221 484,84 грн.
Вказана заява мотивована тим, що на підставі аналізу податкових накладних з податкового кабінету боржника і виписок по руху коштів на банківських рахунках Заматовим Р.В. було встановлено, що у ТОВ "Сат-Агро" існує дебіторська заборгованість на загальну суму 6 221 484,84, яка складається з:
- 2 233 594,84 грн і 1627920 грн до ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН";
- 348 500 грн до ФОП МІРОШНИК ІГОР ВІКТОРОВИЧ;
- 258 930 грн до ТОВ "АГРОФІРМА "ОРШІВСЬКА";
- 722 540 грн до ФОП Каплан Цві-Герш;
- 1 030 000 грн до ТОВ "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД".
Ліквідатором було повідомлено і надано докази, про те що всім вказаним компаніям були направлені вимоги, які повернулися без відповіді.
Враховуючи, що дебіторська заборгованість є майном боржника яке знаходиться у третіх осіб, на ім'я ліквідатора була подана заява, в якій кредитор просив виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6 221 484,84 грн.
На заяву, від ліквідатора, була отримана відповідь, якою було відмовлено у задоволені заяви, в зв'язку з тим, що питання продажу дебіторської заборгованості було винесено на комітет кредиторів двічі і рішення не було прийнято.
Разом з тим, ОСОБА_2 вказує, що за змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення. Аналогічний принцип передбачався Законом про банкрутство, чинним на момент введення ліквідаційної процедури щодо боржника у цій справі.
Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси .
Відповідно до статей 61, 62, 63, 64 та 82 Кодексу України з процедур банкрутства, а також у світлі правових позицій, сформованих у постановах Верховного Суду, ліквідатор зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів для виявлення та реалізації активів банкрута з метою наповнення ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.
Зокрема, якщо до складу ліквідаційної маси входить дебіторська заборгованість (право вимоги), ліквідатор зобов'язаний виявити таку заборгованість, за потреби заявити вимоги щодо її стягнення, а у разі неможливості реального стягнення або з огляду на порядок реалізації активів - організувати продаж такого права вимоги на аукціоні.
Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_2 просить задоволити вказане клопотання та зобов'язати ліквідатора виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6 221 484,84 грн.
Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.
Заматор Р.В. як на доказ наявності у ТОВ "Сат-Агро" дебіторська заборгованість на загальну суму 6 221 484,84 грн. посилається на витяги з банківських виписок.
З вказаних виписок вбачається, що ТОВ "Сат-Агро" перерахувало:
- на рахунок ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" 2233594,84 грн і 1627920 грн; з призначенням платежу - "оплата за договором поруки ТОВ "Діва-Агролан" часткова сплата заборгованості за траншем КІЕ-ТФ-10395+2+1 від 24.12.2020".
- на рахунок ФОП МІРОШНИК ІГОР ВІКТОРОВИЧ 358 500 грн. з призначенням платежу - "оплата за юридичні послуги".
- на рахунок ТОВ "АГРОФІРМА "ОРШІВСЬКА" 258930 грн.;
- на рахунок ФОП Каплан Цві-Герш 722 540 грн. з призначенням платежу - "оплата за консультаційні послуги з організації сертифікації на кошерність на певні види продукції згідно актів або рахунків".
- на рахунок ТОВ "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" 1 030 000 грн. з призначенням платежу - "ПДФ згідно договору № 29/11 від 29.11.2021".
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм вутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Разом з тим, судом встановлено, що заявником не доведено належними та допустимими доказами право вимоги боржника до ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН" на суму 2233594,84 грн і 1627920 грн; до ФОП МІРОШНИК ІГОР ВІКТОРОВИЧ на суму 348500 грн.; до ТОВ "АГРОФІРМА "ОРШІВСЬКА" на суму 258930 грн.; до ФОП Каплан Цві-Герш на суму 722540 грн.; до ТОВ "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" на суму 1030000 грн., і відповідно судом не встановлено таке право.
У зв"язку з відсутністю документів неможливо встановити зміст, обсяг господарських правовідносин між ТОВ "Сат-Агро" та ТОВ "ДІВА-АГРОЛАН", ФОП МІРОШНИК ІГОР ВІКТОРОВИЧ, ТОВ "АГРОФІРМА "ОРШІВСЬКА", ФОП Каплан Цві-Герш, ТОВ "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" та визначити період їх здійснення.
Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
За наслідками проведення судового засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.10.2025.
Також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 74-77, 79, 80, 81, 86, 169, 197, 216, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -
1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 від 18.07.2025 про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" внести зміни до реєстру вимог кредиторів.
2. Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" внести зміни до реєстру вимог кредиторів, визнавши за ТОВ "Ємільчине Агроком" кредиторські вимоги до ТОВ "Сат-Агро" у розмірі 89 159,09 грн (четверта черга задоволення), а також 5 368,00 грн вимогу щодо судових витрат (1 черга задоволення).
3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 19.08.2025 про зобов"язання ліквідатора ТОВ "Сат-Агро" виставити на продаж на аукціоні право вимоги на загальну суму 6 221 484,84 грн.
4. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Ємільчине Агроком" від 21.10.2022 про витребування доказів.
5. Судове засідання у справі № 902/1302/22 на 11 грудня 2025 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.
6. Проведення судового засідання 11.12.2025 об 11:00 у справі № 902/1302/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю ОСОБА_2 та представника АТ "ПУМБ", Награбовського О.В.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 21.10.2025.
8. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду.
9. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 27.10.2025.
10. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Консольлайн" - info@consolline.com.ua; feshchenko.attorney@gmail.com; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Юнайтед Глобал Лоджистік" - lawyer@ugl.com.ua, ТОВ "Сат-Агро" - sale@satagro.group, АТ "ПУМБ" - info@fuib.com, ІНФОРМАЦІЯ_4; ТОВ "Ємільчине Агроком" - veteran_legal@ukr.net; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ТОВ "Діва-Агролан" - divaagrolan@gmail.com; ФОП Каплан Цві-Герш - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи.