Рішення від 16.10.2025 по справі 902/745/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Cправа № 902/745/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності сторін

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9", 21037, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Дачна, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 45468071

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання", 21020, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Арабея генерала, будинок 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38512116

про визнання відсутнім права на управління багатоквартирним будинком та зобов'язання передати за актом приймання-передачі документи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 05.06.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 03.06.2025 (вх. № 796/25 від 05.06.2025) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" у якому позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати відсутнім право Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово- експлуатаційне об'єднання" на управління багатоквартирним будинком за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Дачна 9;

- зобов'язати відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили передати відповідно до Акту приймання-передачі позивачу наступну документацію на багатоквартирний будинок № 9 по вулиці Дачна в місті Вінниця щодо технічного стану будинку: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт; акти технічних оглядів будинку; журнали аварійних заявок співвласників; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); акти огляду димових та вентиляційних каналів; акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів); акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності); документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції та іншу наявну документацію, яка стосується функціонування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою м. Вінниця, вул. Дачна, 9.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 10.06.2025 суд постановив позовну заяву №б/н від 03.06.2025 (вх. № 796/25 від 05.06.2025) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 16.06.2025 (вх. № 01-34/6417/25 від 16.06.2025) з додатками.

Ухвалою від 18.06.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/745/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2025 року об 11:30.

02.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 01-34/7029/25 від 02.07.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

04.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 04.07.2025 (вх. № 01-34/7029/25 від 02.07.2025) про долучення витягу з ЄДРЮОФОПГФ до матеріалів справи.

08.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 01-34/7246/25 від 08.07.2025).

11.07.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 01-34/7246/25 від 08.07.2025).

У судовому засіданні 31.07.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/745/25 до 09:30 14.08.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.08.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 13.08.2025 (вх. № 01-34/8487/25 від 13.08.2025).

13.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 13.08.2025 (вх. № 01-34/8497/25 від 13.08.2025) про долучення банківських виписок у доповнення до пояснення від 13.08.2025.

13.08.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 13.08.2025 (вх. № 01-34/8501/25 від 13.08.2025).

14.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 13.08.2025 (вх. № 01-34/8507/25 від 14.08.2025) про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 14.08.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/745/25, призначено справу № 902/745/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.09.2025 року о 14:00 год.

16.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вступне слово сторони відповідача) № б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-34/9846/25 від 16.09.2025).

У судовому засіданні 16.09.2025 представником позивача подано клопотання № б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-34/9866/25 від 16.09.2025) про долучення доказів.

За наслідком судового засідання 16.09.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/745/25 по суті до 11:00 07.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.10.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 06.10.2025 (вх. № 01-34/10749/25 від 06.10.2025).

07.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 07.10.2025 (вх. № 01-34/10769/25 від 07.10.2025) щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

07.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 07.10.2025 (вх. № 01-34/10770/25 від 07.10.2025) про долучення до матеріалів справи картки обліку особистого прийому громадян.

У судовому засіданні 07.10.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/745/25 по суті до 15:00 16.10.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

14.10.2025 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 14.10.2025 (вх. № 01-34/11109/25 від 14.10.2025).

15.10.2025 до суду від позивача надійшла заява (заключне слово сторони позивача) № б/н від 14.10.2025 (вх. № 01-34/11136/25 від 15.10.2025).

15.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 15.10.2025 (вх. № 01-34/11152/25 від 15.10.2025) про долучення документів належної якості до матеріалів справи.

16.10.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 16.10.2025 (вх. № 01-34/11202/25 від 16.10.2025) про проведення судового розгляду справи за відсутності представника позивача.

16.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 16.10.2025 (вх. № 01-34/11213/25 від 16.10.2025) про проведення судового розгляду справи за відсутності представника відповідача.

На визначену судом дату у судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи представники сторін повідомлені завчасно та належним чином у судовому засіданні 07.10.2025 під розпис.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач та відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Судом також враховано заяву позивача та відповідача про розгляд справи без участі представника позивача та представника відповідача.

За наслідками розгляду справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Суть спору:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" на управління багатоквартирним будинком за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Дачна 9 та про зобов'язання відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили передати відповідно до Акту приймання-передачі позивачу наступну документацію на багатоквартирний будинок № 9 по вулиці Дачна в місті Вінниця щодо технічного стану будинку: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт; акти технічних оглядів будинку; журнали аварійних заявок співвласників; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); акти огляду димових та вентиляційних каналів; акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів); акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності); документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; -проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції та іншу наявну документацію, яка стосується функціонування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою м. Вінниця, вул. Дачна, 9.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційне об'єднання" як управителем та співвласниками багатоквартирного будинку № 9 по вул. Дачна, що у м. Вінниця було укладено договір №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов'язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою м. Вінниця вул. Дачна, буд.9, а співвласники зобов'язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Позивач зазначив, що 25 серпня 2024 року було проведено установчі збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9", за результатами яких було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9". Державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" проведено 22 жовтня 2024 року.

02.11.2024 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Дачна 9" прийнято рішення про зміну форми управління в багатоквартирному будинку та припинення договірних відносин з ТОВ "ЖЕО", обрання уповноваженої особи для підписання додаткової угоди про розірвання усіх договорів з ТОВ "ЖЕО".

Позивач стверджує, що 26.11.2024 ним було надано ТОВ "ЖЕО" заяву ОСББ "Дачна 9" про зміну форми управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, буд.9, в якій зазначено про необхідність розірвання усіх наявних договорів з обслуговування та управління багатоквартирним будинком ТОВ "ЖЕО"у тому числі договору №188 від 01.04.2019 року. Також, у цій заяві було зазначено про уповноважену особу щодо підписання додаткової угоди про розірвання зазначеного договору та про необхідність повідомити дату передачі усієї технічної та іншої необхідної документації, зокрема технічного паспорту на будинок з експлікацією.

Позивач зазначив про надання відповідачем листів у яких товариство зазначило щодо ненадання об'єднанням повного пакету документів, зокрема належним чином завірених копій протоколу зборів співвласників, а також копій листків голосування співвласників щодо питання відкликання управителя та розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Надалі, як зазначено позивачем на неодноразові адвокатські запити представника позивача щодо розірвання договору, підстав продовження дії договору, інформації щодо визначення дати та часу для передання всієї технічної документації відповідачем у листах зазначено про можливість розірвання договору за умови надання протоколу зборів, листків опитування, зауважено щодо наявності аналогічної судової справи.

Також позивачем зазначено, що відповідачем у відповіді порвідомлено про передачу технічної документації на будинок після припинення договірних відносин в порядку визначеному чинним законодавством та умовами договору.

Позивач зазначив, що жодним нормативно - правовим документом не визначено обов'язковий перелік документів, які підлягають наданню управителю разом з повідомленням про розірвання договору з управителем.

Вимога щодо надання листів опитування на переконання позивача є неправомірною, такі листи є документами виключно новоствореної юридичної особи, а сам факт створення ОСББ "Дачна 9" - це зміна форми управління багатоквартирним будинком, що є наслідком волевиявлення співвласників щодо передачі всіх функцій з управління - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо зауважень відповідача у відповіді про наявність аналогічного спору за результатом розгляду якого прийнято рішення про відмову у задоволенні такого позову, позивач зауважив, що відповідачем не враховано обставину, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог стало обрання позивачем неналежного способу захисту і жодного аргументу відповідача на підтвердження його позиції щодо підстав припинення договору не було взято судом до уваги.

З посиланням на пункт 27 договору позивач зазначив, що ОСББ «Дачна 9» належним чином повідомило ТОВ «ЖЕО» про зміну форми управління будинком та розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тому договір № 49 від 01.03.20219 припинив свою дію, а відтак невизнання відсутності права на управління багатоквартирним будинком є неправомірним.

Позивач зазначив, що між ОСББ "Дачна 9" та ТОВ "ЖЕО" не досягнуто згоди щодо розірвання договору, не досягнуто згоди щодо визнання відсутності права на управління багатоквартирним будинком, що і стало підставою позову з вимогами визнати відсутнім право в ТОВ "ЖЕО" на надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Також позивач зазначив, що у результаті ухилення відповідача від передачі позивачу усієї необхідної технічної документації на будинок, ОСББ "Дачна 9" позбавлене можливості виконувати статутні завдання з управління, утримання і використання спільного майна власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, а власники приміщень не мають змоги укласти індивідуальні договори щодо постачання холодної води та водовідведення та знаходяться під постійною загрозою відключення світла в місцях загального користування будинку, ліфтів, відключення станції підкачки води та освітлення прилеглої території.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із цим позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, з посиланням на пункти 31, 32 договору зазначив, що строк дії договору №188 закінчується 31 березня, а тому на переконання відповідача дія договору може бути припинена виключно 31 березня, тобто в останній день дії договору, за умови якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору.

Відповідач зазначив, що із витягу з протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку №9 по вулиці Дачна, який надсилався на адресу товариства вбачається, що співвласники просили визнати припиненим договір №188 саме з 01 січня 2025 року на підставі рішення співвласників будинку, що на думку відповідача не узгоджується з умовами договору №188 та вимогами законодавства.

На переконання відповідача, положення пункту 27 договору ніяким чином не вказують на право будь-якої сторони на його дострокове розірвання в односторонньому порядку, пунктом 25 договору № 188 від 01.04.2019 визначено, що внесення змін до умов цього договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди. Отже, на думку відповідача підтвердженням факту припинення договірних відносин між сторонами має бути підписана сторонами додаткова угода, але такої угоди позовна заява не містить, а тому підстав вважати, що договірні відносини припинені - відсутні.

Також відповідачем зауважено, що право на управління багатоквартирним будинком не може бути передане ні управителю, ні ОСББ, дане право належить лише співвласникам, а тому на думку відповідача позовна вимога щодо визнання відсутнім права ТОВ «ЖЕО» на управління багатоквартирним будинком є безпідставною, так як товариство не наділене таким правом, таким правом наділені виключно співвласники багатоквартирного будинку.

На переконання відповідача станом на день звернення позивачем з позовом до суду, договірні відносини між сторонами продовжують існувати, дія договору №188 від 01.04.2019 не припинена, додаткова угода щодо розірвання договору не укладалась, а тому товариство має право надавати саме послугу з управління багатоквартирним будинком.

Відповідачем також зазначено, що чинне законодавство не передбачає обов'язку передачі управителем документів, що передбачені п.15 Постанови №712 та п. 1.2.2. Наказу №76 на які посилається позивач, а тому позовні вимоги про передачу документів за наведеним позивачем переліком є необгрунтованими.

Крім того, на думку відповідача з огляду на вимоги статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пункту 43 договору №188 від 01.04.2019 обов'язок щодо виготовлення відсутньої технічної документації на будинок в управителя виникає виключно у разі прийняття співвласниками рішення в порядку передбаченому законодавством, щодо виготовлення (відновлення) відсутньої технічної документації та покладення такого обов'язку на управителя, а також у випадку направлення відповідного звернення управителю щодо відновлення відсутньої документації, а тому звернення позивача до суду є передчасним, співвласники мали спочатку звернутись до управителя з проханням щодо відновлення відсутньої технічної документації на будинок із визначенням джерел фінансування, а в подальшому з проханням щодо її передачі.

Відповідач зауважив щодо чинності договору № 188 та, що співвласники будинку мали можливість замовити в управителя, за їх рахунок, виготовлення технічної документації на будинок.

Також відповідачем зауважено, що належним підтвердженням створення об'єднання є рішення про створення юридичної особи - ОСББ або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка надається юридичній особі за наслідком проведеної реєстрації. В свою чергу, з боку ОСББ «Дачна 9» не надавалась товариству копія одного із цих документів.

Позивач у відповіді на відзив щодо викладеного відповідачем у відзиві заперечив, зазначив, що порівняння різних частин договору між собою, свідчить, що договір встановлює право на відмову від договору будь-якої із його сторін у будь-який час, а не тільки при продовженні строку договору.

Позивач зауважив, що якщо в договорі зазначено, що потрібно попередити про розірвання за один місяць, це означає, що одна зі сторін повинна письмово повідомити іншу сторону про своє бажання припинити дію договору щонайменше за 30 днів до бажаної дати розірвання.

26.11.2024 року на адресу ТОВ «ЖЕО» надійшла заява ОСББ «Дачна 9» про зміну форми управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна,буд.9, в якій зазначено про необхідність розірвання усіх наявних договорів з обслуговування та управління багатоквартирним будинком ТОВ «ЖЕО», у тому числі договору №188 від 01.04.2019 року.

Таким чином, на переконання позивача співвласники багатоквартирного будинку прийняли рішення про зміну форми управління цим будинком шляхом передання всіх функцій з управління багатоквартирним будинком створеному ними об'єднанню, що відповідає приписам статті 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та щодо розірвання усіх наявних договорів з обслуговування та управління багатоквартирним будинком ТОВ « ЖЕО», у тому числі договору №188 від 01.04.2019 року.

Позивач зазначив, що за змістом протоколу №2 загальних зборів об'єднання ОСББ «Дачна 9» від 02.11.2024р. прийнято рішення про припинення договірних відносин з відповідачем, тобто співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про передачу усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком, а передали всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Як законодавство так і договір передбачає право сторони про відмову від договірних відносин в повному обсязі за умови відповідного повідомлення про дану обставину, що і було зроблено уповноваженою на це особою від співвласників. Відтак невизнання відсутнього права на управління багатоквартирним будинком відповідачем є неправомірним.

Також позивачем зауважено, що з січня 2025 року нарахування не здійснюються і відповідачем здійснені відповідні коригування, що відображається в отримуваних співвласниками єдиних рахунках, які створюються єдиним розрахунковим центром ТОВ «Центр муніципальних систем управління» за інформацією, яку надає ТОВ "ЖЕО" відповідно ТОВ «ЦМСУ», отже жодних послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.01.2025 року відповідачем не надавалось, нарахувань не здійснювалось, оскільки відповідачем визнається факт відсутності надання послуг з управління в багатоквартирному будинку та ним самостійно припинено нарахування в зв'язку з відсутністю факту надання послуг.

Натомість відповідач не визнає відсутність права на управління багатоквартирним будинком та в усіх офіційних відповідях з приводу цього питання відстежується чітка позиція - необхідність надання листів опитування співвласників з приводу прийнятих рішень, що не передбачено жодним чинним нормативно-правовим документом. Також твердження відповідача про наявність обмеженої кількості документів, які передавалась від попереднього управителя не є підставою для відсутності обов'язку передачі усієї визначеної нормативно - правовими документами документації.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зауважив, що товариство надає виключно житлову послугу - послугу з управління багатоквартирним будинком, в той же час правом на управління багатоквартирним будинком наділені виключно співвласники багатоквартирного будинку. Згідно норм законодавства співвласники можуть передати виключно функцію з управління будинком або управителю, або об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку, але право на управління багатоквартирним будинком не може бути передане ні управителю, ні ОСББ, це право належить лише співвласникам.

На переконання відповідача, позовна вимога щодо визнання відсутнім права ТОВ «ЖЕО» на управління багатоквартирним будинком є безпідставною, оскільки товариство не наділене таким правом, таким правом наділені виключно співвласники багатоквартирного будинку.

Також відповідачем зазначено, що чинне законодавство не передбачає обов'язку передачі управителем документів, що передбачені п.15 Постанови №712 та п. 1.2.2. Наказу №76 на які посилається позивач, а тому позовні вимоги про передачу документів за наведеним вище переліком є необґрунтованими.

На обгрунтування своїх правових позицій сторонами подавалися додаткові пояснення, пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

01 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово - експлуатаційне об'єднання" (далі - відповідач, управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку № 9 по вул. Дачна, що у м. Вінниця укладено договір №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір) (т. 1 а.с. 14-22).

Згідно з пунктом 1 договору управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга управління), що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Дачна, буд.9, а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Пунктом 3 договору сторони визначили, що послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільною майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до пункту 4 договору технічна документація на будинок передається управителю згідно з Актом приймання - передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору.

Згідно з пунктом 9 договору управитель має інші права та обов'язки, що передбачені законом або прямо випливають з цього договору.

За умовами пункту 10 договору ціна послуги з управління становить 4,99 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,81 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі (0,18 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр запільної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Відповідно до пункту 11 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з пунктом 17 договору повідомлення щодо рішень співвласників, прийнятих відповідно до законодавства, подаються особисто або надсилаються рекомендованим листом управителю уповноваженою особою співвласників, якщо інше не передбачено окремими положеннями цього договору або законодавством. Управитель вважається непоінформованим про прийнятті рішення співвласників у випадку відсутності відповідного повідомлення з боку співвласників.

Пунктом 25 договору визначено, що внесення змін до умов цього договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди, якщо інше не передбачено цим договором.

За змістом пункту 27 договору у разі зміни організаційно-правової форми, найменування та/або інших реквізитів однієї із сторін договору юридичної особи остання письмово повідомляє іншій стороні у семиденний строк з дати настання змін у письмовому вигляді.

Цей договір набирає чинності з 01 квітня 2019 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (пункт 31 договору).

Пунктом 32 договору сторони визначили, що дія цього договору припиняється:

- у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору;

- достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору;

- у разі смерті фізичної особи підприємця, який є управителем;

- у разі прийняття рішення про ліквідацію управителя або визнання його банкрутом;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 33 договору припинення дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов'язків, які на час такого припинення залишилися невиконаними, якщо інше не випливає з підстав припинення цього договору або не погоджене сторонами.

За умовами пункту 34 договору у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

- наявну технічну документацію на такий будинок;

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років:

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років:

- майно, передане управителю будинку за рішенням співвласників.

Пунктом 54 договору визначено, що у випадку виникнення питань, неврегульованих цим договором, сторони зобов'язані керуватись нормами діючого законодавства, що регулюють правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг (пункт 58 у редакції додаткової угоди № 1 до договору).

Згідно з додатком № 3 до договору "Акт приймання передачі технічної документації на будинок № 9 по вул. Дачна у м. Вінниця" у присутності уповноваженої особи від співвласників - ТОВ "ЖЕО", код ЄДРПОУ 38512116 передало та ТОВ "ЖЕО", код ЄДРПОУ 38512116 прийняло таку технічну документацію: інвентарна справа; оціночний акт; викопіювання зі схеми плану будівельного кварталу; поверхові план-схеми (1-9); експлікація; технічний паспорт (т. 1 а.с. 110).

Додатковими угодами № 1 від 01.04.2020, № 2 від 01.06.2021 № 3 від 01.04.2022 сторони встановили зміни до договору щодо перерахунку плати за послугу управління, ціни послуги з управління (т. 1 а.с.23-25).

Як убачається з матеріалів справи 25 серпня 2024 року на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" місцезнаходження: Україна, 21037, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Дачна, будинок 9 прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 25.08.2024 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" (далі - об'єднання, ОСББ) (т. 1 а.с. 39-42).

22 жовтня 2024 року проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис 1001741020000021033 (т. 1 а.с. 37, 84).

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" зареєстроване за адресою: 21037, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Дачна, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 45468071.

Згідно протоколу установчих зборів об'єднання № 1 від 25.08.2024 року прийнято рішення про затвердження статуту ОСББ "Дачна 9", уповноважено голову установчих зборів підписати статут ОСББ від імені співвласників; головою правління обрано Вихованець Тетяну Василівну.

Як вбачається із пункту 1 розділу 1 статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" (далі - об'єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку (далі - будинок), що розташований за місцезнаходженням: Україна, 21037, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Дачна, будинок 9, відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Найменування об'єднання: повне - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" - скорочене ОСББ "Дачна 9" (т. 1 а.с. 29-36).

Положеннями пунктів 2, 3 розділу 1 статуту ОСББ "Дачна 9" визначено, що об'єднання діє відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту. Об'єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та має обов'язки, передбачені статтею 18 цього Закону.

Згідно пункту 1 розділу 2 статуту позивача метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Судом установлено, що після створення та реєстрації цього об'єднання на загальних зборах ОСББ "Дачна 9", що відбулися 02.11.2024 року були прийняті рішення про обрання форми управління в багатоквартирному будинку шляхом здійснення функції управління ОСББ "Дачна 9" за місцем знаходження: 21037, Україна, Вінницька обл. Вінницький р-н, м.Вінниця, вул. Дачна, буд. 9 через статутні органи управління /об'єднання.

Також згідно протоколу загальних зборів об'єднання № 2 від 02.11.2024 прийнято рішення про припинення дії договору № 188 від 01.04.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за місцем знаходження: 21037, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н., м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 9 з 01 січня 2025 року.

За змістом прийнятого рішення зборами ОСББ "Дачна 9" вирішено обрати уповноваженою особою для підписання додаткової угоди про припинення дії договору № 188 від 01.04.2019 року з ТОВ "ЖЕО" та виконання необхідних для цього дії: голову правління ОСББ "Дачна 9" Вихованець Тетяну Василівну. Відкликати управителя, а саме ТОВ "ЖЕО" та уповноважити Вихованець Тетяну Василівну щодо виконання усіх необхідних дій щодо відкликання управителя, припинення обслуговування будинку та прибудинкової території ТОВ "ЖЕО", підписання для цього усіх без виключення необхідних документів, повідомлень, актів, тощо.

Листом від 26.11.2024 року № Д002/24 позивач звернувся до відповідача, у якому просив розірвати усі наявні договори з обслуговування та управління багатоквартирним будинком, який знаходиться за адресою: 21037, м. Вінниця, вулиця Дачна, буд. 9, у тому числі договір № 188 від 01 квітня 2019 року, враховуючи рішення співвласників згідно протоколу №2 загальних зборів від 02.11.2024 року з 01 січня 2025 року (т. 1 а.с. 26).

У вказаній заяві ОСББ "Дачна 9" повідомило ТОВ "ЖЕО" про обрання голови правління ОСББ "Дачна 9" Вихованець Т.В. уповноваженою особою на підписання додаткової угоди про розірвання зазначеного договору та просило передати усю технічну та іншу необхідну документацію, у тому числі паспорти на прилади обліку та обладнання (ліфти, тощо), акти балансових розмежувань, схеми внутрішньобудинкових комунікацій, технічний паспорт на будинок з експлікацією, документи, що стосуються повірки приладів обліку та контурів заземлення, акту комісії щодо визначення технічного приміщення - підвалу, укриттям та накази про призначення відповідальних осіб, а також повідомити дату передачі вказаної документації. У додатку до заяви зазначено витяг з протоколу загальних зборів № 2 від 02.11.2024.

Лист від 26.11.2024 року № Д002/24 вручено ТОВ "ЖЕО" 27.11.2024, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції товариства на цій заяві.

Листом № В-1658 від 09.12.2024 ТОВ "ЖЕО" повідомлено ОСББ "Дачна 9" про те, що звернення від 27.11.2024 за вх. № В-1658 (вих. № Д002/24 від 26.11.2024 року) не може бути розглянуте у зв'язку з тим, що об'єднанням не було надано повний пакет документів (т. 1 а.с. 27).

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу 12.12.2024 (вхідний номер 1723 від 12.12.2024) було надано адвокатський запит № 70/24 від 11.12.2024 року у якому адвокат просив ТОВ "ЖЕО" надати перелік «повного пакету» документів для розгляду відповідної заяви ОСББ «Дачна 9» у відповідності до чинного законодавства України; надати перелік «повного пакету» документів для виконання умов заяви ОСББ «Дачна 9» №Д002/24 від 26.11.2024 року; повідомити узгоджену із уповноваженою об'єднанням особою дату передачі усієї технічної та іншої необхідної документації, зазначеної в даній заяві та дату комісійного обстеження вказаного будинку (т. 1 а.с. 52).

Також у листі № 70/24 від 11.12.2024 адвокатом повідомлено, що згідно ст. 651 Цивільного кодексу України, підставою для розірвання договорів між співвласниками багатоквартирного будинку №9 по вул. Дачна. м Вінниця та ТОВ «ЖЕО» є одностороння відмова від договору у повному обсязі співвласників на підставі рішення загальних зборів (протокол №2 від 02 листопада 2024р.) витяг якого було надано разом із заявою про розірвання усіх договірних відносин.

Адвокатом зауважено у листі, що на підставі викладеного та вчасного повідомлення уповноваженою співвласниками особою ТОВ «ЖЕО» щодо відмови від договору - усі договірні відносини між співвласниками та ТОВ «ЖЕО» є розірваними з 01 січня 2025 та щодо неправомірності надання без згоди співвласників послуг за договором з 01 січня 2025.

Згідно з адвокатським запитом № 71/24 від 11.12.2024 (зареєстрований ТОВ «ЖЕО» 12.12.24 за вх. № 1724) адвокат клопотав про надання ТОВ «ЖЕО» переліку технічної та іншої необхідної документації, яка є в наявності ТОВ «ЖЕО» стосовно багатоквартирного будинку №9 по вул. Дачна, м. Вінниця; копій договорів та додаткову угоди щодо управління, обслуговування/утримання багатоквартирного будинку №9 по вул. Дачна, м. Вінниця між ГОВ «ЖЕО» та співвласниками багатоквартирного будинку №9 по вул. Дачна, м. Вінниця, між ТОВ «ЖЕО» та іншими контрагентами стосовно вказаного будинку; підтвердження надання під власноручний підпис або надсилання рекомендованим листом кожному співвласник) примірник договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього); копій протоколів загальних зборів співвласників щодо обрання ТОВ «ЖЕО» управителем багатоквартирного будинку №9 по вул. Дачна, м. Вінниця, обрання ТОВ «ЖЕО» компанією по обслуговування/утримання даного будинку, затвердження та зміни умов договору з ТОВ «ЖЕО», обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, визначення повноважень ТОВ «ЖЕО» щодо управління багатоквартирним будинком, разом із копією списків поіменного голосування співвласників по кожному протоколу (т. 1 а.с. 55).

У відповідь на адвокатський запит № 70/24 від 11.12.2024 ТОВ «ЖЕО» листом № 1723 від 18.12.2024 повідомило з посиланням на пункт 17 договору, статті 6, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що у випадку прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку про зміну форми управління будинком (створення ОСББ), а також прийняття рішення співвласниками щодо розірвання договору з управління багатоквартирним будинком №188 від 01.04.2019 року уповноважена співвласниками особа подає особисто або надсилає повідомлення про таке рішення рекомендованим листом управителю, яке повинно містити належним чином завірену копію протоколу зборів співвласників, а також копії листків голосування співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб) із вищезазначених питань, так як факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку №9 по вулиці Дачна може бути підтверджено листками голосування та протоколом зборів (т. 1 а.с. 53, 54).

Також у листі № 1723 від 18.12.2024 товариство зазначило, що розірвання договору з управління багатоквартирним будинком №188 від 01.04.2019 можливе за умови надання належним чином завірених копій протоколу зборів співвласників, а також копій листків голосування співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб).

У відповідь на адвокатський запит № 71/24 від 11.12.2024 ТОВ «ЖЕО» листом № 1724 від 18.12.2024 повідомило про укладення між товариством та співвласниками багатоквартирного будинку №9 по вул. Дачна, що у м. Вінниця договору № 188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 року та зазначило, що згідно із пунктом 38 договору невід'ємною частиною договору є додаток №3 «Акт приймання-передачі технічної документації на будинок» у відповідності до якого у товаристві знаходиться наступна технічна документація по будинку №9 по вул. Дачній, що у м. Вінниця: інвентарна справа; технічний паспорт. У листі товариство також зауважило щодо неможливості надання договорів укладених з іншими контрагентами, можливості співвласників звернутися до управителя щодо договору, щодо проведення поточного ремонту, надало копії договору № 188 від 01.04.2019 з додатками, копії протоколів зборів співвласників, картки фактичної собівартості поточних ремонтних робіт (т. 1 а.с. 56).

Адвокатським запитом № 14/25 від 24.02.2025 (зареєстрований ТОВ «ЖЕО» 25.02.25 за вх. № 240) адвокатом викладено вимогу до ТОВ «ЖЕО» надати належним чином засвідчені копії Актів виконаних робіт, які створювані ТОВ «ЖЕО» з моменту повідомлення ОСББ «Дачна 9» ТОВ «ЖЕО» щодо зміни форми управління багатоквартирним будинком на дату отримання даного запиту. У запиті адвокат просив товариство повідомити про підстави продовження дії договору про надання послуги управління багатоквартирним будинком № 188 від 01.04. 2019 року за адресою м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 9 чи укладення нового договору за підпис уповноваженої особи від співвласників; надати копію затвердженого кошторису на 2025 рік (т. 1 а.с. 57).

Листом № 211 від 04.03.2025 ТОВ «ЖЕО» зауважило, що ні договором, ні нормами діючого законодавства, які регламентують правовідносини у сфері забезпечення надання житлово-комунальних послуг, не передбачено обов'язку надання актів виконаних робіт співвласникам будинку як доказу підтвердження надання таких послуг (т. 1 а.с. 58, 59).

Також у вказаному листі товариство зазначило, що у ТОВ «ЖЕО» наразі відсутні листки голосування співвласників, які б підтверджували факт волевиявлення співвласників будинку щодо відкликання управителя, а отже ТОВ «ЖЕО» позбавлено права на вчинення будь-яких дій, пов'язаних із припиненням дії договору. Відтак, підставою для подальшого надання товариством послуг та відповідно дії договору є факт забезпечення надання таких послуг на виконання власних договірних зобов'язань.

Адвокатським запитом № 17/25 від 24.02.2025 адвокат клопотав про надання ТОВ «ЖЕО» інформації щодо визначення дати та часу підписання угоди про розірвання договору №188 від 01 квітня 2019 року з 01.01.2025 року з врахуванням попередніх домовленостей, які були досягнуті в рамках досудового врегулювання між адвокатом, як представником ОСББ «Дачна 9» та директором ТОВ « ЖЕО» Коваль В. А. щодо остаточного погодження позиції про припинення договірних відносин між ТОВ «ЖЕО» та співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вулиця Дачна, буд.9, в особі уповноваженої особи Вихованець Тетяни (т. 1 а.с. 61).

У відповідь на адвокатський запит № 17/25 від 24.02.2025 ТОВ «ЖЕО» листом № 354 від 12.03.2025 повідомило, що розірвання договору №188 від 01 квітня 2019 можливе за умови надання належним чином завірених копій протоколу зборів співвласників, а також копій листків голосування співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб) та поінформувало про наявність аналогічного спору між товариством та іншими співвласниками багатоквартирного будинку (т. 1 а.с. 62).

У адвокатському запиті № 20/25 від 07.04.2025 представник ОСББ «Дачна 9» клопотав про надання ТОВ «ЖЕО» інформації, коли буде передано комплект технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вулиця Дачна, буд. 9, згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства; інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов'язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов'язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов'язань тощо, а саме визначено дату та час передачі вищевказаної документації, уповноваженій особі (голові правління ОСББ «Дачна 9»), Вихованець Тетяні, на підставі вимог ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (т. 1 а.с. 64).

Також у вказаному запиті адвокатом зауважено, що договір №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2019 року в силу виконання вимог п.п. 31,32 вказаного договору є припиненим.

Листом № 458 від 14.03.2025 ТОВ «ЖЕО» з посиланням на пункти 31, 32 договору, статтю 651 ЦК України зазначило, що законодавство, договір №188 не передбачає односторонню відмову від договору, відтак дія договору може бути припинена: достроково за згодою сторін або у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору (т. 1 а.с. 65, 66).

Також товариством зауважено у листі, що строк дії договору №188 закінчується 31 березня, відтак дія договору може бути припинена виключно 31 березня, за умови якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору; із листів об'єднання вбачається, що співвласники просили визнати припиненим договір з 01 січня 2025 року на підставі рішення співвласників будинку, що не узгоджується з умовами договору та вимогами законодавства.

ТОВ «ЖЕО» листом № 458 від 14.03.2025 зазначило, що допускає розірвання договору №188 достроково за згодою сторін, у тому випадку якщо співвласниками будинку буде надано належним чином завірену копію протоколу зборів співвласників, а також копії листків голосування співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб) із питань припинення договірних відносин між сторонами, так як факт волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку №9 по вулиці Дачна може бути підтверджено листками голосування та протоколом зборів.

28.04.2025 ОСББ «Дачна 9» було вручено ТОВ «ЖЕО» вимогу № Д012/25 від 28.04.2025, у якій об'єднанням зазначено про повідомлення 26.11.2024 про зміну форми управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, будинок 9, шляхом надсилання відповідної заяви, в якій зазначено про необхідність розірвання усіх наявних договорів з обслуговування та управління багатоквартирним будинком, у тому числі договір №188 від 01.04.2019 та про необхідність підписання угоди про розірвання договору, передання технічної та іншої необхідної документації, припинення послуг з управління (т. 1 а.с. 67).

З огляду на викладені обставини та фактичне припинення дії договору №188 від 01.04.2019 року в силу положень п.п. 31, 32 договору, ОСББ «Дачна 9» у вимозі просило надати відповідь щодо визнання ТОВ «ЖЕО» відсутності права на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в тому числі в зв'язку з відсутністю факту надання відповідних послуг і фактичним визнанням припинення договірних відносин.

Також у вимозі об'єднанням зауважено щодо необхідності термінового надання відповіді щодо передачі всієї необхідної документації на будинок, так як в результаті ухилення ТОВ «ЖЕО», як попереднього управителя від передачі ОСББ «Дачна 9» усієї необхідної технічної документації на будинок, ОСББ, як юридична особа, позбавлене можливості виконувати статутні завдання з управління, утримання і використання спільного майна власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У листі № В-634 від 16.05.2025 ТОВ «ЖЕО» зазначило, що об'єднання у своїх листах посилалось на припинення договору з 01.01.2025, наведене не узгоджується із умовами договору та законодавства; товариство допускає розірвання договору за умови надання копій протоколу зборів співвласників, листків голосування; технічна документація на будинок буде передана після припинення договірних відносин між сторонами в порядку визначеному чинним законодавством та умовами договору (т. 1 а.с. 68).

Доказів передачі відповідачем позивачу технічної документації на будинок матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Предметом позову у цій справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" на управління багатоквартирним будинком за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Дачна 9 та про зобов'язання відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили передати відповідно до Акту приймання-передачі позивачу наступну документацію на багатоквартирний будинок № 9 по вулиці Дачна в місті Вінниця щодо технічного стану будинку: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт; акти технічних оглядів будинку; журнали аварійних заявок співвласників; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); акти огляду димових та вентиляційних каналів; акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів); акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності); документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності); технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; -проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції та іншу наявну документацію, яка стосується функціонування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою м. Вінниця, вул. Дачна, 9.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судом враховано таке.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Приписами частини 2 статті 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частин 1, 7, 8 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири;

управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

За змістом частин 1, 3, 6 статі 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Відповідно до частини 2 статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України, законах України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та "Про житлово-комунальні послуги".

За змістом статті 2 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" цей Закон регулює, зокрема порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні.

Положеннями частини 4 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частиною 14 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається створеним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема належить обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Згідно статті 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

За змістом статті 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, отримання послуги з управління побутовими відходами, об'єднання за рішенням загальних зборів має право:

задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об'єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб'єктів.

Самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Договори з управителем укладаються об'єднанням відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 12, 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

Згідно частин 1, 2 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором .

За твердженням позивача, спір у цій справі виник у зв'язку із невизнанням відповідачем обставини припинення права управління багатоквартирним будинком та невиконання відповідачем обов'язку з передачі позивачу технічної документації на багатоквартирний будинок.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що станом на день звернення позивачем з позовом до суду, договірні відносини між сторонами продовжують існувати, дія договору №188 від 01.04.2019 не припинена, додаткова угода щодо розірвання договору не укладалась, а тому товариство має право надавати послугу з управління багатоквартирним будинком.

Про невизнання відповідачем обставини припинення дії договору свідчить також адресований позивачу лист відповідача № В-634 від 16.05.2025, у якому останній зазначив, що технічна документація на будинок буде передана після припинення договірних відносин між сторонами в порядку визначеному чинним законодавством та умовами договору.

Надаючи оцінку наведеним твердженням судом враховано таке.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частини 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Положеннями частин 1, 3 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно вимог частини 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Таким чином, за загальним правилом у разі розірвання договору зобов'язання є припиненим з моменту досягнення домовленості про таке розірвання, крім випадків, якщо інше не передбачено договором.

Умовами пункту 31 договору від 01 квітня 2019 року №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком передбачено, що цей договір набирає чинності з 01 квітня 2019 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Пунктом 32 договору сторони визначили, що дія цього договору припиняється, зокрема достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання управителем та/або співвласниками вимог цього договору; у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи 25 серпня 2024 року на установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" місцезнаходження: Україна, 21037, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Дачна, будинок 9 прийнято рішення, оформлене протоколом № 1 від 25.08.2024 року про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9".

Судом установлено, що після створення та реєстрації цього об'єднання на загальних зборах ОСББ "Дачна 9", що відбулися 02.11.2024 року були прийняті рішення про обрання форми управління в багатоквартирному будинку шляхом здійснення функції управління ОСББ "Дачна 9" за місцем знаходження: 21037, Україна, Вінницька обл. Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 9 через статутні органи управління /об'єднання.

Листом (заявою) від 26.11.2024 року № Д002/24 позивач звернувся до відповідача, у якому просив розірвати усі наявні договори з обслуговування та управління багатоквартирним будинком, який знаходиться за адресою: 21037, м. Вінниця, вулиця Дачна, буд. 9, у тому числі договір № 188 від 01 квітня 2019 року, враховуючи рішення співвласників згідно протоколу №2 загальних зборів від 02.11.2024 року з 01 січня 2025 року (т. 1 а.с. 26).

Судом установлено, що до зазначеної заяви позивачем було додано витяг із протоколу загальних зборів № 2 від 02.11.2024, у якому викладено зміст рішення ОСББ за пунктом 7 порядку денного зборів та зазначено, що за результатом проведеного голосування загальних зборів об'єднання ОСББ «Дачна 9» за місцем знаходження: 21037, Вінницька обл, Вінницький р-н., м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 9 співвласниками багатоквартирного будинку було прийнято рішення:

7.1. припинити дію договору № 188 від 01.04.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за місцем знаходження: 21037, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н., м. Вінниця. вуї. Дачна, буд. 9 з 01 січня 2025 року;

7.2. Обрати уповноваженою особою для підписання додаткової угоди про припинення дії договору № 188 від 01.04.2019 року з ТОВ ''ЖЕО" та виконання необхідних для цього дії: голову правління ОСББ «Дачна 9» Вихованець Тетяну Василівну;

7.3. Відкликати управителя, а саме ТОВ "ЖЕО" та уповноважити Вихованець Тетяну Василівну щодо виконання усіх необхідних дій щодо відкликання управителя, припинення обслуговування будинку та прибудинкової території ТОВ «ЖЕО», підписання для цього усіх без виключення необхідних документів, повідомлень, актів, тощо.

Заяву від 26.11.2024 року № Д002/24 та долучений до неї витяг із протоколу загальних зборів № 2 від 02.11.2024 вручено ТОВ "ЖЕО" 27.11.2024, про що свідчить відтиск печатки вхідної кореспонденції товариства на цій заяві.

Судом установлено, що строк дії договору № 188 від 01.04.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, враховуючи зміст пункту 31 договору, неодноразово продовжувався на один рік та договір діяв до 31 березня відповідного року.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача до 01.03.2024 року про відмову від договору, отже такий договір продовжено на один рік до 31.03.2025 року.

Умовами договору не передбачено право на дострокове одностороннє розірвання договору, натомість зазначено, що договір може бути припинено достроково за згодою сторін, або у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору.

Лист (заява) позивача від 26.11.2024 року № Д002/24 до якого долучено витяг із протоколу зборів № 2 містив пропозицію щодо розірвання договору про надання послуг з управління будинком з 01 січня 2025 року.

Із матеріалів справи та пояснень сторін слідує, що додаткової угоди про дострокове розірвання договору між сторонами укладено не було.

Водночас зміст заяви від 26.11.2024 року № Д002/24 та долучений до неї витяг із протоколу зборів № 2 доводять до відома відповідача обставину про створення ОСББ та волевиявлення об'єднання співвласників щодо припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

У сукупності зміст таких документів свідчить про небажання ОСББ продовжувати надалі дію договору від 01 квітня 2019 року №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та розцінюється судом як відмова ОСББ від цього договору, що надійшла управителю не менш як за місяць до закінчення строку дії договору.

Пунктом 32 договору від 01 квітня 2019 року №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком сторони визначили, що дія цього договору припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 31 цього договору.

Приймаючи до уваги, що ОСББ у строк, визначений пунктом 31 договору довело до відома відповідача своє волевиявлення припинити дію договору, строк дії договору після 31.03.2025 року не було продовжено на наступний рік, суд дійшов висновку, що договір від 01 квітня 2019 року №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком припинив свою дію 31.03.2025 року та з моменту припинення дії договору право на надання послуг з управління багатоквартирним будинком у відповідача припинилося.

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб'єктів при виконанні своїх юридичних обов'язків і здійсненні своїх суб'єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи відповідача про чинність спірного договору станом на день звернення позивача з позовом до суду та зауважує, що зміна співвласниками багатоквартирного будинку форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від жодних умов, зокрема щодо надання відповідачу інших документів, у тому числі листів опитування, які висувалися відповідачем, крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення управителю повідомлення про припинення дії договору з дотриманням строку визначеного договором та законом.

Обставина щодо фактичного припинення дії договору №188 від 01.04.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком підтверджується також наявними у матеріалах справи укладеними між ОСББ "Дачна 9" та виконавцями послуг договорами з метою забезпечення і захисту прав співвласників, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом ОСББ "Дачна 9", відповідними актами виконаних робіт за період січень-червень 2025 року (т. 1 а.с. 136-230).

За змістом позову позивач просить визнати відсутнім право Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" на управління багатоквартирним будинком за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Дачна 9.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Однак якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ГПК України).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об'єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб'єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див., зокрема, пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, пункт 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, пункт 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року по справі № 916/1415/19 зазначено, що визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов'язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права треба оцінювати, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи зумовить задоволення такої вимоги дійсний захист інтересу позивача (Постанова ВП ВС від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 71), Постанова ВП ВС від 22.09.2022 року у справі № 462/5368/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі № 233/4365/18 зазначила про те, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п'ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України). Виконання такого обов'язку пов'язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально.

Отже, вирішуючи спір, суд повинен визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог та пояснень представника позивача, судом встановлено, що звертаючись з цим позовом до суду, позивач фактично прагне захистити порушене право шляхом визнання відсутнім у відповідача права на управління багатоквартирним будинком за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Дачна 9 на підставі договору від 01 квітня 2019 року №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суд звертає увагу, що надаючи оцінку доводам сторін щодо чинності дії спірного договору, суд виснував, що договір від 01 квітня 2019 року №188 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком припинив свою дію 31.03.2025 року та з моменту припинення дії договору право на надання послуг з управління багатоквартирним будинком у відповідача припинилося.

Оскільки право на управління багатоквартирним будинком належить співвласникам багатоквартирного будинку, яке останні реалізували у спосіб, визначений статтею 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" шляхом прийняття ОСББ рішення про здійснення функції управління ОСББ "Дачна 9" через статутні органи управління /об'єднання та припинення дії договору № 188 від 01.04.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яке є чинним та підлягає виконанню, суд вважає, що задоволення окремої позовної вимоги про визнання відсутнім у відповідача права на управління багатоквартирним будинком, з урахуванням вищевикладених висновків суду про припинення дії договору, не змінить стан спірних правовідносин, отже така вимога не відповідає критеріям належного та ефективного способу захисту прав, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Щодо позовної вимоги про зобов'язати відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили передати відповідно до Акту приймання-передачі позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок № 9 по вулиці Дачна в місті Вінниця за переліком викладеним у прохальній частині позову.

За змістом пункту 3 частини 4 статті 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною 8 статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов'язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Положеннями пункту 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 передбачено, що до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Згідно пунктів 1.2.1., 1.2.2 цих Правил технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати). До складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять:

- кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт;

- акти технічних оглядів;

- журнали заявок жителів;

- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

- протоколи вимірювань вентиляції.

Виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них (пункт 1.3. Правил).

Положеннями пунктів 14, 15 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою КМ України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що управитель зберігає та веде технічну документацію на будинок, а також забезпечує внесення змін до неї у випадку зміни технічного стану будинку, зокрема в результаті проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування тощо.

До складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять:

описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;

акти технічних оглядів будинку;

журнали аварійних заявок співвласників;

протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

акти огляду димових та вентиляційних каналів;

акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);

акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);

документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності);

список співвласників будинку;

інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.

Приписами пункту 67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку:

наявну технічну документацію на такий будинок;

інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Аналогічні положення передбачені пунктом 34 договору № 188 від 01.04.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

За змістом приписів частин 5, 6 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом 30 календарних днів з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, забезпечує передачу співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку:

одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов'язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов'язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов'язань тощо.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної абзацами другим і третім цієї частини, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом шести місяців з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, відновлює її за власний рахунок та передає особам, визначеним абзацом першим цієї частини.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об'єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об'єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об'єднанню:

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної частиною тридцять першою цієї статті, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об'єднання, протягом шести місяців з дня направлення об'єднанням відповідного звернення відновлює її за власний рахунок та передає об'єднанню.

Передбачені цією статтею електронні документи створюються з дотриманням законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги".

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, а саме:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 925/1147/21 зазначено, що перелік такої документації, визначений наказом від 17.07.2018, не є вичерпним.

У постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18 Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду в контексті застосування частини вісімнадцятої статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" у взаємозв'язку з положеннями статей 5, 9, 10 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" сформулював правовий висновок про те, що передбачений положеннями Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" обов'язок попереднього балансоутримувача/управителя будинку з передачі документації на будинок у ОСББ виникає з дня державної реєстрації об'єднання та не залежить від прийняття об'єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 02 листопада 2022 року у справі № 925/253/21, від 04 березня 2025 року у справі № 925/425/24.

Положеннями частини 18 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачений обов'язок особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об'єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об'єднанням відповідного звернення забезпечити передачу такому об'єднанню відповідної технічної документації на будинок, при цьому такий обов'язок підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім звернення об'єднання для передачі документації від попереднього балансоутримувача/управителя законом не визначено.

Враховуючи наведені приписи закону, з моменту державної реєстрації ОСББ у нього виникло право вимагати у відповідача технічну документацію на багатоквартирний будинок, а у відповідача відповідно обов'язок протягом 30 календарних днів з дня направлення об'єднанням відповідного звернення передати ОСББ технічну документацію на будинок.

Із обставин справи вбачається, що відповідач обізнаний про створення та реєстрацію ОСББ.

Судом установлено, що позивач звертався до відповідача із листами та запитами щодо передачі необхідної технічної документації, проте доказів задоволення цих запитів та передачі позивачу технічної документації матеріали справи не містять.

Отже, у відповідача, як управителя будинком до моменту створення ОСББ, після державної реєстрації ОСББ виник обов'язок в установлений законом строк передати ОСББ всю технічну документацію на будинок, який відповідачем не був виконаний.

При розгляді цього спору судом враховано, що відповідно до вимог закону, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі відсутності документації на багатоквартирний будинок, визначеної абзацами другим і третім цієї частини, замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання, протягом шести місяців з дня направлення відповідного звернення особою, уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку, відновлює її за власний рахунок та передає особам, визначеним абзацом першим цієї частини.

З урахуванням встановлених судом обставин створення співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: місто Вінниця, вулиця Дачна, 9 ОСББ; державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9", звернення позивача до відповідача щодо передачі технічної документації на будинок, припинення дії договору про надання послуг з управління будинком та невиконання відповідачем обов'язку з передачі такої документації позивачу, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача передати позивачу технічну документацію на багатоквартирний будинок за переліком, зазначеним у прохальній частині позову є правомірною та обгрунтованою.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки відповідачем не виконано визначений законом обов'язок щодо передачі позивачу технічної документації, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача передати позивачу відповідно до Акту приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок № 9 по вулиці Дачна в місті Вінниця згідно із визначеним позивачем переліком.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.

Суд зауважує, що справу розглянуто у розумний строк, який був об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов'язків.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом зобов'язання відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили передати позивачу відповідно до Акту приймання-передачі технічну документацію на багатоквартирний будинок № 9 по вулиці Дачна в місті Вінниця за переліком викладеним у прохальній частині позову, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом враховано таке.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 гривень покладаються на відповідача, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 гривень покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (21020, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Арабея генерала, будинок 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38512116) з дня набрання рішенням суду законної сили передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" (21037, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Дачна, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 45468071) відповідно до Акту приймання-передачі, наступну документацію на багатоквартирний будинок № 9 по вулиці Дачна в місті Вінниця щодо технічного стану будинку:

- описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;

- акти технічних оглядів будинку;

- журнали аварійних заявок співвласників;

- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

- акти огляду димових та вентиляційних каналів;

- акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);

- акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);

- документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності);

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;

- кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт;

- акти технічних оглядів;

- журнали заявок жителів;

- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

- протоколи вимірювань вентиляції та іншу наявну документацію, яка стосується функціонування та експлуатації багатоквартирного будинку за адресою м. Вінниця, вул. Дачна, 9.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (21020, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Арабея генерала, будинок 2-А, ідентифікаційний код юридичної особи 38512116) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9" (21037, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Дачна, будинок 9, ідентифікаційний код юридичної особи 45468071) 3 028,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

6. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028,00 гривень залишити за позивачем.

7. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 27 жовтня 2025 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС

Попередній документ

131317577

Наступний документ

131317579

Інформація про рішення:

№ рішення:	131317578
№ справи:	902/745/25
Дата рішення:	16.10.2025
Дата публікації:	29.10.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Вінницької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (16.10.2025)
Дата надходження:	05.06.2025
Предмет позову:	про визнання відсутнім право

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

31.07.2025 11:30	Господарський суд Вінницької області
14.08.2025 09:30	Господарський суд Вінницької області
16.09.2025 14:00	Господарський суд Вінницької області
07.10.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
16.10.2025 15:00	Господарський суд Вінницької області

Заплановані засідання (1)

18.11.2025 12:00

Господарський суд Вінницької області

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ШАМШУРІНА М В

відповідач (боржник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання"

заявник:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9"

позивач (заявник):

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дачна 9"

представник позивача:

Адвокат Кізік Ганна Віталіївна