Ухвала від 28.10.2025 по справі 904/4049/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2025 року м. Дніпро Справа № 904/4049/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025р. (суддя Крижний О.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.09.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро" заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 612459,16 грн, 3% річних у розмірі 6040,69 грн, пеню в розмірі 61279,48 грн та інфляційні втрати в розмірі 21676,38 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 612 459,16 грн., пеню, в розмірі 55 151,53 грн., 3% річних, в розмірі 6040,69 грн., інфляційні втрати, в розмірі 21 676,38 грн. та судовий збір у розмірі 8417,47 грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025р. змінити, задовольнити заяву вфідповідача про відстрочення виконання рішення у даній справі на 6 місяців, зменшити ррозмір пені до 551,52 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4049/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025р. у справі № 904/4049/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4049/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2025р. у справі № 904/4049/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 12 626,20 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 18.02.2026р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу, надати свої міркування щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач - має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
131317548
Наступний документ
131317550
Інформація про рішення:
№ рішення: 131317549
№ справи: 904/4049/25
Дата рішення: 28.10.2025
Дата публікації: 29.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.08.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.08.2025 14:45 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2026 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСТОРГ ДНІПРО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрансторг Дніпро"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
представник відповідача:
Адвокат Смірнов Андрій Андрійович
представник позивача:
Кемінь Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА